Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de al República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA presentada por la Dra. VERONICA RAMOS CHACON a favor de su defendido, Ciudadano EDUAR JOSE SUAREZ ZAMBRANO, quien es Venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N. 16.322.808 actualmente recluido en el Internado Judicial de Uribana y a quien se le sigue Proceso Penal por la presunta comisión de los delitos de: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO, LESIONES PERSONALES y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 250 y 251 en relación con el artículo 244 del Código orgánico Procesal Penal.

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de al República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD, presentada por la Dra. ERIKA MARIA TOUSSAINT MORALES, en su condición de defensora privada del imputado EDDUVAR ENRIQUE GUEVARA GONZALEZ, quien es Venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No 16.040.012 a quien se le sigue Proceso Penal por la presunta comisión de los delitos de: ROBO AGRAVADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO por encontrarse llenos los extremos previstos en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal,

No obstante lo expuesto y toda vez que a tenor de lo previsto en el artículo 43 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el derecho a la vida es inviolable y ninguna ley podrá establecer la pena de muerte ni autoridad alguna aplicarla, imponiendo la misma norma como deber al Estado, el de proteger la vida de las personas que se encuentren privadas de libertad, o sometidas a su autoridad de cualquier forma, y toda vez que el imputado DANNYMAR GREGORIO OROPEZA SANCHEZ, está sometido a la Jurisdicción Penal, en virtud de lo cual se ordeno su ingreso al Internado Judicial de Uribana, por lo cual se encuentra bajo la custodia directa del Ministerio del Interior y de Justicia, cuya autoridad representa el Director del Internado Judicial, se ORDENA oficiarle con carácter de URGENCIA, a los fines de que se tomen todas las medidas necesarias para garantizar la vida del procesado, debiendo informar en el lapso de cuarenta y ocho horas, una vez recibida la correspondiente.....

Visto el escrito presentado por la Dra. ANA MORILLO, actuando en su condición de Abogada pública del Ciudadano JOEL ALEXANDER RODRIGUEZ CATITO, a quien se le sigue enjuiciamiento por la presunta participación en el delito de DETENCION DE ARMA DE FUEGO, este Tribunal ORDENA OFICIAR con carácter de URGENCIA al Coordinador de la Unidad de Presentación, a los fines de Autorizar y agilizar la presentación del imputado ante esa Unidad, toda vez que actualmente se encuentra a decir de su defensa, tramitando por ante la ONIDEX la emisión de la cédula de identidad por presentar error material en relación con el segundo apellido, por lo que a los fines de no enervar la decisión del Tribunal, en perjuicio del imputado, al no permitírsele dar cumplimiento a la medida cautelar de presentación se le ordena al funcionario, que por el lapso de dos (2) meses sea registrado con la copia de la cédula de identidad, debiendo presentar en ese término el documento original o en todo caso comprobante de su .....

En razón de lo expuesto el Tribunal ACUERDA: 1º) ordena al Fiscal del Ministerio Público a los consigne a la brevedad posible el correspondiente acto conclusivo, toda vez que ha sido fijada como fecha de audiencia oral y publica el día 23-05-06, 2º) Se declara sin lugar por no ser procedente la solicitud de Sobreseimiento presentada en audiencia por el Abogado Miguel Piñango en su condición de Defensor Publico del imputado Jesús Alberto Peña Jiménez y así se declara. La presente decisión fue dictada en audiencia en fecha 20 de Marzo de 2006 quedando notificadas todas las partes, y se publica su fundamentaciòn en el día de hoy 23 de Marzo de dos mil seis. Regístrese y publíquese. La Jueza de Juicio No. 3 Dra. Pilar Fernández de Gutiérrez La Secretaria En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en autos, La S.....

Visto el escrito presentado por la Dra. YOLEIDA RODRIGUEZ Defensora del imputado JORGELUIS AGÜERO , de cuyo contenido se infiere que insta al Tribunal a pronunciarse por el Sobreseimiento de la causa toda vez que requiere acta de defunción del imputado, presuntamente fallecido. Este Tribunal observa: que en fecha siete (7) de Marzo, estando dentro del lapso legal previsto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal dicto Sentencia absolutoria a favor del Ciudadano ROBERT ALI SALAZAR, siendo que en la misma causa se DECRETO EL SOBRESEIMIENTO, a tenor de lo previsto en el ordinal 3º del artículo 318 ejsudem, a los también co-imputados Roger Pastor Salazar Alvarado y Jorge Luis Agüero Alvarado, toda vez que corre a los folios 246 y 247 del asunto Acta suscrita por la autoridad civil de la Parroquia Catedral, en la cual se deja constancia que en fecha 16 de Diciembre de 2001 fallecieron, ambos ciudadanos a consecuencia de heridas por arma de fuego. En razón .....

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de al República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD, presentada por la Dra. VERONICA RAMOS CHACON, en su condición de defensora pública del imputado JOAN CARLOS BULLONES, quien es Venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No 17.962.873 a quien se le sigue Proceso Penal por la presunta comisión de los delitos de: ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN por encontrarse llenos los extremos previstos en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que no han variado las condiciones que dieron lugar a la misma, y no es procedente invocar en el presente asunto el decaimiento de la medida de conformidad con lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Pe.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, MODIFICA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA LIBERTAD, que le fuera impuesta a los Ciudadanos: AMILCAR SEGUERA FIGUEREDO y MICHAEL ACOSTA, plenamente identificados en autos, y a quienes se le sigue el presente asunto por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, LESIONES PERSONALES INTENCIONALES Y AGAVILLAMIENTO ilícitos previstos y sancionados en el artículo 458, 418 Y 286 respectivamente del Código Penal, por lo que deberán presentarse una vez cada treinta (30) días por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 256 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese de la presente decisión a los acusados, la defe.....

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de la Jurisdicción del estado Lara, en nombre de al República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA SOLICITUD DE MODIFICACION DE MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD, interpuesta por el imputado JOSE MANUEL ESTEVES SILVA, por encontrarse llenos los extremos previstos en los artículos 250 y 251 que hacen procedente por vía de excepción la misma, aunado a que las razones de salud por el señaladas no son sobrevenidas pues las dificultades visuales esgrimidas por el imputado, no han sido determinadas por un Médico Forense como necesarias de atender fuera del Centro de Reclusión en que se encuentra, por lo que se ordena mantener al imputado en el Internado Judicial de Uribana, hasta tanto se realice el Juicio Oral y público. Decisión que se decreta de conformidad con lo establecido en el artículo 264 ejusdem