Este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad que me confiere la Ley, Declara sin lugar el Recurso de Revocación, presentado por la Fiscalia Vigésima Segunda del Estado Lara, a cargo del Abogado William Guerrero, en dejar sin efecto la Constitución del Tribunal Mixto, celebrada en fecha, 21 de Febrero del 2008, Es Todo, Notifíquese, Ofíciese remitiendo copias certificadas del acta de Constitución de Escabinato, escrito de Recurso de Revocación y Escrito de contestación al Recurso de Revocación. Regístrese, Cúmplase lo ordenado en auto. Es todo.

Este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante y SIN LUGAR la apelación formulada por la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 15 de noviembre de 2007. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada, en consecuencia se condena a la demandada al pago de los montos y conceptos ordenados en la parte motiva del presente fallo, así como también se ordena la corrección monetaria de las sumas condenadas, desde la fecha de admisión de la demanda hasta la efectiva ejecución del fallo. TERCERO: Se condena en Costas a la parte demandada recurrente. CUARTO: Se MODIFICA la Sentencia apelada.

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión dictada en fecha 20 de noviembre de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LEONIDAS ANTONIO MENDOZA ESCALONA contra HACIENDA EL SALVAJE, ambas partes identificadas en autos, atendiendo a que la misma se encuentra prescrita. TERCERO: Se exonera de Costas a la parte actora, de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Se CONFIRMA la Sentencia apelada.

Este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Ingrid Gutiérrez, apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 20/12/2007 dictada por el Juzgado Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas del Recurso dadas las resultas del fallo. TERCERO: Se REVOCA la Sentencia recurrida. CUARTO: Se REPONE la causa al estado de que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente fije nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar sin necesidad de nueva notificación.

Este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado Alexis Viera, contra la decisión de fecha 20/12/2007 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se condena en Costas por el recurso a la recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia recurrida. CUARTO: La parte demandada deberá pagar al actor los siguientes conceptos: Prestación de antigüedad, utilidades, vacaciones, bono vacacional con base en un salario de Bs. 80.000,oo semanales o Bs. 11.428,57 diarios. Para la cuantificación de las cantidades condenadas a pagar, una vez que se declare defi.....

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de diciembre de 2007, por la parte demandada en contra del acta dictada el 13 de Diciembre del 2007, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en obsequio al debido proceso, se ordena la remisión del presente asunto al juzgado Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución a los fines que proceda a su remisión inmediata a los juzgados de Primera Instancia de Juicio de conformidad a los fundamentos arriba expuestos. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 13 de diciembre de 2007, por la parte actora en contra de la sentencia dictada en fecha 05 de Diciembre de 2007, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre los ciudadanos José Gilberto García Sánchez y Cesar Augusto Crespo Guarecuco, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 8.660.137 y 9.602.284 respectivamente, debidamente representada por el Abogado Gustavo Adolfo Anzola Lozada, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 680; y la Abogado Edeluvina Gómez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 20.483, en su carácter de Apoderada Judicial de la demandada Industrias Alimenticias Hermo de Venezuela, S.A. (Hermo, S.A.).- Ahora bien, visto el acuerdo satisfactorio a que han llegado las partes, este Juzgador, en aplicación de los medios alternativos de resolución d.....

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre el ciudadano JOSE ESCALONA GODOY, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 7.403.439.APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: SILVERIO RIVERO, YELIN ROSENDO Y AMARILYS URDANETA, Inpreabogado No. 102.008, 108.791 y 119.485, respectivamente. PARTE DEMANDADA: SEGURIDAD SIUCA C.A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: DOMINGO RODRÍGUEZ, LUIS ANTONIO LOZADA CASTILLO y GUSTAVO ADOLFO LÓPEZ PÉREZ, Inpreabogado Nro. 50.594, 90.029 y 94.983, respectivamente. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.- Ahora bien, visto el acuerdo satisfactorio a que han llegado las partes, este Juzgador, en aplicación de los medios alternativos de resolución de conflictos, como princip.....

Resulta claro para el Juzgador, que los actores realizaban una actividad remunerada por la accionada, lo que activa la presunción de existencia de la relación de trabajo establecida en el Artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT), por lo que la carga para desvirtuarla correspondía a la accionada y no consta en autos contratación alguna de carácter administrativo, ni que los actores funcionaran como una organización empresarial con fines de lucro, a través de sus medios personales y materiales. Por el contrario, consta suficientemente en autos, que la prestación de servicios se hacía en forma personal y bajo las instrucciones de la demandada, elementos que forman parte del contrato de trabajo (Artículo 67 LOT).