Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Así las cosas y tejido al hilo de los razonamientos precedentes, este Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la prescripción invocada por la defensa de la demandada, por los motivos expuestos en el extenso de la parte motiva del presente fallo. Así se decide.- SEGUNDO: Se condena en costas al accionante de conformidad con el artículo 59 del Texto Adjetivo del Trabajo.

Así las cosas y tejidos los razonamientos precedentes, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JULIO ANTONIO TORRES, MARIA FELIPE CANELO, SEGUNDO RIVERO, FREDYS BARTOLO MUÑOZ, JOSE LUIS RODRIGUEZ LOPEZ, RAYMUNDO ALFREDO QUIROZ, LUIS ALBERTO BORGES, JULIO JOSÉ YAJURE LISCANO, JOSÉ FERNANDO SUAREZ, JOSÉ ARANGUREN CAMPOS, ALEXANDER YVAN ROJAS, DIJINO ANTONIO GARCIA, DOLORES ANTONIO PÉREZ, HONORIO ANTONIO SEQUERA, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 11.427.529, 7.321.082, 4.068.081, 2.572.948, 2.541.637, 9.546.362, 7.441.950, 17.035.865, 7.432.920, 7.402.744, 4.386.555, 4.722.899, 7.332.426, 5.918.236 y 11.791.366, respectivamente.

El Tribunal deja constancia que anunciada como fue la misma por el Alguacil ciudadano CARLOS MORÓN; compareció la parte Demandada en la persona de su apoderado Judicial Abogado Brian Matute Díaz, consignando en este acto opia del poder que lo faculta solicitando su certificación previa vista del original, no compareciendo la parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA INAMISIBILIDAD de la presente solicitud de calificación de despido interpuesta por la ciudadano EMIR LEONARDO MUJICA SANTELIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 10.842.672 por su apoderado judicial abogado en ejercicio CORISMAR URANGA abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 127.490.la empresa RESTAURANTE LOS FAROLES C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza especial de la presente causa.

Por todas las razones de hecho y de derecho ya expuestas, este Juzgado Segundo de Juicio Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 49 ordinal 3° y 26 de la Constitución de la República y artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, ORDENA PRESCINDIR DE LOS ESCABINOS y CONSTITUIR EL TRIBUNAL EN UNIPERSONAL, por lo que se fija la audiencia oral de juicio para el día 07/01/10 a las 9:30 a.m, garantizándose la vigencia de una justicia expedita, sin dilaciones indebidas que le permita a los acusados, ser enjuiciados dentro de un plazo razonable. Regístrese, publíquese y notifíquese a todas las partes. Cúmplase.

Por ello y conforme al Artículo 267 en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA. Se acuerda por tanto la remisión del presente expediente al Archivo Judicial a los fines de su resguardo, en ( ) folios útiles. Désele salida. La presente Sentencia quedara definitivamente firme.

UNICO: En vista de que ha transcurrido más de un año de la separación de cuerpos, y no consta en autos ningún hecho del cual pueda inferirse la reconciliación, y previa solicitud de las partes, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA la conversión en divorcio, en consecuencia declara DISUELTO el vínculo que contrajeran los cónyuges, JULIO ANTONIO TEYES y GAUDYS VIOLETA BETANCOURT ORTIZ, ya identificados, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del Estado Lara; en fecha 26 de Diciembre de 2007. De dicha unión matrimonial no procrearon hijos. Ofíciese a la Jefatura Civil y al Registro Principal correspondiente.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 501 y 502 del Código Civil, ORDENA RECTIFICAR la Partida de Nacimiento .

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.