la Juez, en vista que la Mediación y Conciliación ha sido producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho convenio tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y que el mismo no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, se ha fundamentado en la revisión de las pruebas presentadas y no contiene renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que el ACUERDO de las partes ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el.....

En virtud de todo lo anterior, quien juzga decreta la existencia de una cuestión prejudicial, de la cual debe esperarse decisión para la continuación de la presente causa, ordenándose su suspensión hasta que conste en autos sentencia definitivamente firme del asunto signado con el Nº KP02-N-2011-34, que resuelva el recurso de nulidad del acto administrativo que acordó el reenganche y pago de los salarios caídos de los trabajadores actores en este juicio, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Se libró oficio N° 456-2011 al Juzgado Tercero del Municipio Iribarren del Estado Lara, remitiendo anexo en (25) folios útiles la presente comisión una vez cumplida, conforme lo acordado en auto de esta misma fecha.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 49 numeral 3 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el tercer aparte del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, se constituye en forma unipersonal en el juzgamiento del ciudadano José Gregorio Suárez Hernández, ut supra identificado, acusado de la comisión del delito de Ocultación Agravada de Droga, tipificado en segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 163 eiusdem. Se fija para el día 18/10/2011 a las 11:00 a.m., la oportunidad para la celebración del debate oral. Notifíquese a las partes y a la Oficina de Participación Ciudadana, de la presente decisión. Regí.....

Ahora bien, revisados los términos en que la solicitante finca su requerimiento, y de una lectura concordada de su texto se puede colegir sin vacilaciones que todos los argumentos sentenciales se encuentran claramente explanados y una vez pronunciado este Juzgador sobre cada punto establecido en el escrito de fecha 23 de septiembre de 2011, la aclaratoria solicitada resulta IMPROCEDENTE. Así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir en primera instancia la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana LUISA MARÍA PARADAS RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 21.128.848, asistida por el abogado Rafael Paradas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 104.242, contra la FEDERACIÓN VENEZOLANA DE TAE KWON DO, por la presunta violación de los artículos 21 y 111 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 8 de la Ley Orgánica del Deporte, Actividad Física y Educación Física. SEGUNDO: NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que hiciera el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de .....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir en primera instancia la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana LUISA MARÍA PARADAS RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 21.128.848, asistida por el abogado Rafael Paradas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 104.242, contra la FEDERACIÓN VENEZOLANA DE TAE KWON DO, por la presunta violación de los artículos 21 y 111 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 8 de la Ley Orgánica del Deporte, Actividad Física y Educación Física. SEGUNDO: NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que hiciera el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de .....

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO, seguido por la ciudadana ZULAY ZENAIDA GARCIA APONTE, contra el ciudadano ANDRES AMPARO FLORES AGÜERO, identificados en autos

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO, seguido por la ciudadana PASTORA YELITZA TONA RODRIGUEZ, contra el ciudadano DILSON RODOLFO FLORES MENDOZA, identificados en autos.

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO, seguido por la ciudadana MARIA FERNANDA RODRIGUEZ GONZALEZ, contra el ciudadano CARLOS ALBERTO ORELLANA COLMENARES, identificados en autos.