Este Juzgado observa: El artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece que los padres decidirán de mutuo acuerdo, cuál de ellos ejercerá la guarda de los hijos de más de siete (7) años. Y también señala que los hijos que tengan siete (7) años o menos, deben permanecer con la madre, excepto el caso que ésta no sea titular de la patria potestad o que, por razones de salud o de seguridad, resulte conveniente que se separen temporal o indefinidamente de ella. Ahora bien, la tendencia actual conforme con la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente específicamente en la norma del artículo 516, es respetar los acuerdos entre los padres siempre y cuando no vayan en detrimento de los derechos de los niños o adolescentes, en este caso en particular la ciudadana Leidy Coromoto Amaro Sánchez, sostuvo con el ciudadano Orlando José Gimenez Mosquera, entrevista con esta juzgadora y manifestó no poder tener a su hija por no tener la.....

Este Juzgado para decidir observa: La cónyuge al contestar la solicitud admite los hechos de que efectivamente tienen más de cinco (5) años de separados de hecho, tal y como se evidencia en el folio once (11) de este expediente, y el ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público no formuló algún alegato para desvirtuar lo expresado por las partes por lo que esta solicitud debe prosperar como así se decide. DECISION Por los motivos expuestos, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Con Lugar la solicitud de Divorcio presentada por el ciudadano José Gregorio Arias, contra la ciudadana Prisca Rosa López Sánchez, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído ante el Juzgado de la parroquia Chiquinquirá de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en.....

ÚNICO: Que se han llenado todos los extremos exigidos en el Artículo 185-A del Código Civil y en vista que los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años y no siendo objetada la solicitud por parte de la Fiscal del Ministerio Público, tal como consta en el escrito de opinión que cursa en el folio 14 del expediente y, de acuerdo a la competencia atribuida en el literal “i” del Parágrafo Primero del Artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, previa habilitación del tiempo necesario de conformidad con lo establecido en los artículos 192 y 193 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos JESUS GIOVANNY ABREU RODRIGUEZ e YSMEDEL YUSMIRA VALENZUELA AGUERO, ante .....

UNICO: Como se dijo anteriormente el ciudadano RUBEN DARIO SUAREZ TAUZA, solicitó la disolución del vínculo matrimonial que le une a la ciudadana ROSANA CAROLINA BOLEK MARQUEZ, alegando la ruptura de la vida en común por más de cinco (5) años; examinadas las actas procesales, esta Juzgadora encuentra que se han llenado todos los extremos exigidos en el Artículo 185-A del Código Civil y en vista de que los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecidos separados de hecho por más de cinco (5) años y no fue objetada la solicitud por parte de la Fiscal del Ministerio Público, tal como consta en el escrito de opinión que cursa al folio 14 del expediente, y de acuerdo a la competencia otorgada a este Tribunal en el Artículo 177 Parágrafo Primero, Literal “ I “ de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio, fundament.....

UNICO: Como se dijo anteriormente la ciudadana MARIBEL COROMOTO ULLOA NOGUERA, solicitó la disolución del vínculo matrimonial que le une al ciudadano PEDRO MANUEL ARRIETA COLMENAREZ, alegando la ruptura de la vida en común por más de cinco (5) años; examinadas las actas procesales, esta Juzgadora encuentra que se han llenado todos los extremos exigidos en el Artículo 185-A del Código Civil y en vista de que los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecidos separados de hecho por más de cinco (5) años y no fue objetada la solicitud por parte de la Fiscal del Ministerio Público, tal como consta en el escrito de opinión que cursa al folio 7 del expediente, y de acuerdo a la competencia otorgada a este Tribunal en el Artículo 177 Parágrafo Primero, Literal “ I “ de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio, fund.....

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto contra la decisión de fecha 09-09-2003 del Juzgado de Control No. 1 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara , por el Abogado en ejercicio ALI ENRIQUE SANCHEZ, actuando como defensor de las Imputadas BERMINIA PEÑA Y MARY VIRGINIA PEÑA. Se CONFIRMA PARCIALMENTE la decisión recurrida mediante la cual se Admitió la acusación del Ministerio Público y se acordó la apertura a juicio, modificando solamente lo atinente a la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DICTADA CONTRA LAS IMPUTADAS de autos. A tales efectos, esta Corte de Apelaciones LES IMPONE A LAS MISMAS, LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD SIGUIENTE: Fianza personal conforme al numeral 8 del artículo 256 en concordancia con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo, presentar ante el Juzgado en funciones de Juicio que está conociendo de la causa principal, TRES (3) FIADORES; por cada una de ellas, con cartas de buen.....

Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los Abg. RAMON PEREZ LINAREZ Y CARLOS A. RANGEL M., actuando como Defensores Privados del Acusado JUAN ESTEBAN PIÑAS, suficientemente identificado en autos, contra la decisión producida por el Juzgado Unipersonal de Juicio No. 6 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en fecha 09 de Septiembre de 2003, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Se CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES el fallo recurrido donde CONDENA al acusado de autos JUAN ESTEBAN PIÑA, a cumplir la pena de PRISION DE CINCO (5) AÑOS, más las penas accesorias, previstas en el artículo 16 del Código Penal, por encontrarlo culpable en la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Aut.....

Revisadas las presentes actuaciones y visto el escrito presentado por la defensora público Abg. Yraida Serrano, se acuerda el traslado del acusado Angel Rafael Medina Morles al Hospital Central "Antonio María Pineda" para el día 04 de Marzo a las 08:00 a.m, por lo que se ordena librar oficio a la Comandancia General de las Fuerzas Armadas Policiales a los fines de buscar al acusado al centro penitenciario y llevarlo al hospital y regresarlo nuevamente al centro penitenciario, en virtud de que el director de dicho centro manifiesta estar imposibilitado para efectuar dicho traslado por falta de transporte. Librar oficio a la Comandancia de las Fuerzas Armadas Policiales y oficio al centro penitenciario. Cúmplase.- La Juez de Juicio N° 2 El Secretario Abog. Minerva Parra Montilla.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la oposición a la medida preventiva de secuestro decretada por este Tribunal en fecha 16/10/2002 y practicada por...

En consecuencia, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 643, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 640 ejusdem, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda por COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMACION, por cuanto la pretensión del actor persigue el pago de una suma de dinero liquida y exigible a una persona que no es deudora de la obligación reclamada