Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Crisalida Gregoria Montes Cueri y Pedro Antonio Moreno Montilla.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en uso de las atribuciones legales, declara INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE, recurso de apelación interpuesto por el ABG. NEYERLYS ANGELICA RODRIGUEZ, en su carácter de Defensora Privada de los ciudadanos BENJAMIN MARTINEZ COLMENAREZ y ALFONZO JAVIER PIÑANGO, contra Auto, dictado por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 1 del Circuito Judicial Penal, con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer, de fecha 15 de Julio del 2013, en el cual se decreto SIN LUGAR la solicitud de nulidad absoluta, de conformidad con lo establecido en el artículo 428 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por la Profesional del Derecho ABG. YAMILETH ALVAREZ, en su condición de Defensora Publica Séptima Auxiliar Penal Ordinario de los ciudadanos EDUARDO JOSE QUERALES Y YASLEN ADJUNTA ALVAREZ, contra auto dictado en fecha 11 de Diciembre de 2013 y fundamentada en fecha 19 de Diciembre de 2013 por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 05, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual acuerda Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos EDUARDO JOSE QUERALES Titular de la cédula de identidad Nº 14.292.765 y YASLEN ADJUNTA ALVAREZ Titular de la cédula de identidad Nº V-15.170.384. SEGU.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por la Abg. CARMEN VALE ROJAS, en su condición de defensora de los ciudadanos ANTONI JOSE RODRIGUEZ Y KLEIDERMAN EDIUD MACHILLANDA, contra la decisión dictada en fecha 05 de Septiembre de 2013 y fundamentada en fecha 09 de Septiembre de 2013, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 09, de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante el cual decreta MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la presunta comisión del delito TRAFICO ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS Y ESTUPEFACIENTES previsto y sancionado en el artículo 149 en su primer aparte, en concordancia con el articulo 163 numeral 1 de la le.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la acción de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA intentada por la ciudadana MARÍA LEONARDA VALLADARES COLMENAREZ, contra los ciudadanos LEOBAL DAVID CASTILLO VALLADARES y JELIN BRISETT CASTILLO ARAQUE, todos ya antes identificados. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, verificada la legitimación, capacidad y facultad de las partes intervinientes, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva y por cuanto la misma no vulnera derechos del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y lo preceptuado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y los Artículos 1.713 y siguientes del Código Civil vigente, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Así se decide.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, verificada la legitimidad, capacidad y facultad de las partes, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte DEMANDANTE recurrente. No se condena en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.