Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

En este estado el Tribunal deja expresa constancia de que no comparece ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno la parte demandante ENCARNACIÓN SEGUNDO YÉPEZ HURTADO y MARY LELYS RAMOS DE MAESTRE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.385.932 y 7.412.277 respectivamente, según la información suministrada por el Alguacil JOANNY GARCIA, titular de la cédula de Identidad V- 12.739.315 encargado de anunciar la audiencia, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

En el caso bajo análisis tenemos que el demandante dejó de prestar servicios para la parte demandada en fecha 27 de Mayo de 2.004, interponiendo la demanda por cobro de prestaciones sociales el día 17 de Octubre de 2.005 y siendo notificada la empresa el día 09 de Diciembre de 2.005 (folio 24), quedando aclarado que desde la culminación de la relación de trabajo (27/05/2004), hasta la fecha en que fue notificada la demandada (09/12/2005), transcurrió un tiempo de 1 año, 6 meses, 12 días. Ahora bien, es interesante resaltar lo relacionado con los documentos consignados por las Apoderados Judiciales de la trabajadora, a fin de demostrar la interrupción de la prescripción ante el órgano administrativo y al respecto se señala que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 73: “La oportunidad de promover pruebas para ambas partes será en la Audiencia Preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos FELIX ANTONIO SUAREZ ESCALONA, CARLOS ENRIQUE YEPEZ PRADO, YORMAN JOSE PAUL ESCALONA, RICARDO ANTONIO YEPEZ PRADO, en contra de los ciudadanos ANTONIOS ABACH y RAUL ESCALONA.-

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en ejercicio de la función jurisdiccional conferida, con la finalidad de hacer efectiva una justicia accesible, imparcial, transparente, responsable, expedita, autónoma y equitativa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren el Derecho, la Constitución y la Ley, DECIDE:PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta y se ordena a la parte demandada a pagar al actor las diferencias señaladas en la parte motiva de este fallo y a lo que resulte de la experticia complementaria del fallo que se ordenó practicar. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por el vencimiento parcial de la demandada.

SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por la Abogado Rosina Anka en su condición de apoderada judicial de la parte accionada, en contra del fallo proferido en fecha 03 de abril de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se ordena a la empresa DELL ACQUA C.A. pagar al actor, antes identificado, las cantidades indicadas en la motiva de la presente decisión.

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PROCEDENTE la pretensión, intentada por la ciudadana: MORAIMA COROMOTO FARNATARO GONZALEZ, representada por el Abg. JUAN PABLO LOPEZ, contra PAÑOS LARA DISTRIBUIDORES C.A, todos identificados en autos, por DESALOJO DE INMUEBLE. En consecuencia, se condena al demandado perdidoso hacer entrega del inmueble tipo local comercial, identificado con el Nro. 31-91, ubicado en la carrera 22 entre calles 31 y 32, Barquisimeto, Estado Lara, totalmente libre de personas y cosas; quedan a favor de la parte actora los cánones de arrendamientos consignados ante el Juzgado Segundo del Municipio Iribarren y los que se sigan consignando hasta la entrega definitiva del inmueble; se condena devolver el inmueble solvente en el pago de los servicios públicos de agua, luz eléctrica y a.....

/Este Tribunal de Control N° 8 Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLINA LA COMPETENCIA, por razón del territorio al Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Penal de la Jurisdicción del Estado Bolívar, correspondiente a la presente causa, cuya solicitud fue presentada ante este Tribunal de Control N° 8, por los ciudadanos DAMELIS DE SOUSA, ELIZABETTY FERREIRA DE SOUSA Y ANTONIO FERREIRA DE SOUSA, anteriormente identificadas, de conformidad con lo previsto en los artículos 49 numeral 4, articulo 253 primera parte de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 57 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se ordena remitir la presente causa al Tribunal de la misma categoría con competencia penal en funciones de control del Estado Bolívar. Líbrese las boletas de notificación correspondientes sobre lo decidido. Cúmplase y Regístrese.

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada YOSEPH CRISTINA MOLINA CARUCÍ, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 20 de junio del 2005, que NEGÓ LA SOLICITUD DE LAS MEDIDAS NOMINADA E INNOMINADA solicitada en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentado por NERIO ALEJANDRO YÉPEZ contra SANTIAGO BENÍTEZ MONTANÉ Y ARGENIS DE JESÚS ZAMBRANO PÉREZ. Queda así CONFIRMADA la sentencia interlocutoria apelada. De conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, notifíquese a la parte actora de esta decisión, líbrese boleta y entréguesele al Alguacil y conforme al 248 ejusd.....

. Este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 267, en su encabezamiento del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269, ejusdem. Se ordena su Remisión al Archivo Judicial