Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Ejecución No. 3, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y en virtud de lo dispuesto en el Artículo 105 del Código Penal, DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, por el cumplimiento de la condena a, {....}, portador de la cédula {....}

DISPOSITIVA Por lo anterior expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 103 del Código Penal, DECLARA EXTINGUIDA LA PENA, por muerte del penado GABRIEL JAIMES CABALLERO. Notifíquese a las partes. Firme la presente decisión remítase al archivo judicial. Líbrese las Boletas de Notificación. Registrado en esta misma fecha. Publíquese. Cúmplase.

Se observa de las actas que conforman el presente asunto que el demandante no retiró el cartel en el lapso indicado en la norma antes señalada, incumpliendo con las formalidades correspondientes para la continuación del juicio. En consecuencia, verificados en autos los incumplimientos de la parte actora en las formalidades de retiro y publicación del cartel de emplazamiento, resulta forzoso para quien sentencia declarar el desistimiento del procedimiento, a tenor de lo previsto en el Artículo 81 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se estabelece.

Este Tribunal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos HELIBERTO JOSE ANGULO y YOSMAIRA CHIQUINQUIRA CARIPA COLMENAREZ, por ante la Registradora Civil de la Parroquia Tamaca, Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 27 de Junio de 1997, anotado bajo el N° 226, folio 227, del Libro de Registro Civil de Matrimonios respectivo llevados durante el año 1997. Durante la unión matrimonial no procreamos hijos. Liquídese la comunidad de gananciales.

Este Tribunal Cuarto Del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de DESALOJO DE INMUEBLE intentada por NICOLAS PAIVA contra GERMAN PEREZ. Se ordena el archivo del expediente.-

DECISIÓN En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado ALEXANDER CASAMAYOR MELÉNDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA NINA ROJAS DE MARTÍNEZ, parte demandante, identificados en autos contra la sentencia definitiva de fecha 28 de Octubre del año 2013, dictada por el Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la cual decidió: "... PRIMERO: Se DECLARA INADMISIBLE la demanda por DESALOJO Y COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por la ciudadana MARIA NINA ROJAS DE MARTÍNEZ, venezolana, casada, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nro 2.728.170, educadora jubilada, representada por el Abogado ALEXANDER CASAMAYOR MELÉNDEZ, inscrito en el Inpreabogado.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, es que resulta forzoso para este Tribunal Superior Tercero Agrario, declarar: SIN LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE HECHO, interpuesto en fecha 17 de diciembre del año 2013, por el Abogado PEDRO CARDENAS ZAMUDIO, Inpreabogado Nº 8.315, en representación de los ciudadanos ANDRÉS TAMAYO MARTÍNEZ, JOSÉ SANTANA PARADA, JUAN CARLOS ALVARADO AGUILAR Y DANYS PALACIO SIRA, , ejercido en contra del auto de fecha 12 de diciembre de 2013, dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en donde se negó la apelación ejercida contra los autos dictados en fecha 26 y 27 de noviembre del año 2013. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en .....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: Con lugar la Obligación de Manutención, acorde al compromiso suscrito por los ciudadanos Johanna Carolina Piña Vargas y Danny Rafael Infante, antes identificados, todo de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dictó Sentencia Interlocutoria DECLARANDO INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto por el ciudadano LUIS OLIVEIRA GÓMEZ contra la el ciudadano LUCIO PISCHIUTTA en su condición de accionista y director de la firma mercantil FÁBRICA VENEZOLANA DE CEDAZOS C.A.-

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal, en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ACUERDA LA REVISIÓN DE LA MEDIDA POR UNA MENOS GRAVOSA, a tenor de lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y sustituye la medida judicial privativa de libertad impuesta al imputado LISBETH YASARI RODRIGUEZ BRAVO titular de la Cédula de Identidad Nº datos omitidos; por una de las medidas cautelares sustitutivas a la privación de libertad, de las contenidas en el artículo 256 numeral 3° y 9 ; sin que ello signifique prejuzgar sobre la responsabilidad penal del referido acusado, toda vez que tal circunstancia es materia exclusiva del respectivo juicio oral y público, entendiendo con tal sustitución de medida que permanece subyugado al proceso con una medida de coerción personal, que debe en.....