En consecuencia, estando dentro de los supuestos establecidos en el Artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, la apelación presentada en audiencia, suspende los efectos de la medida cautelar impuesta y lo procedente es que este Tribunal de Control Nº 3, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de acuerdo a las previsiones legales contenidas en el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal emita los siguiente pronunciamientos: PRIMERO: acuerda sustituir la privación preventiva de la libertad del ciudadano ALEXANDER RUBEN MELENDEZ, anteriormente identificado, por la medida cautelar sustitutiva contemplada en el artículo 256 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse periódicamente una vez cada quince (15) días ante la Taquilla de Presentaciones de este Circuito Judicial Penal (Edificio Nacional Planta Baja). SEGUNDO: decreta la continuación de la causa por la vía .....

No obstante, esta Juzgadora, observando que sobre dicha ciudadana pesaba orden de aprehensión que no pudo hacerse efectiva, considera pertinente establecer que se trata de un hecho punible que amerita pena privativa de libertad pero en vista de la situación que se vive en el centro penitenciario de esta región y que la ciudadana está lactando, aunque de las actuaciones se presume fundadamente que es autora o partícipe del hecho investigado por la Fiscalía del Ministerio Público, lo pertinente es acordar la medida cautelar sustitutiva contenida en el Artículo 256 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadana RUTH MARIA CATILLO ESCALONA, consistente en la detención de la imputada en su propio domicilio, a los fines de asegurar los actos del proceso. Así se decide.

Este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el Desistimiento del Recurso de Apelación propuesto por el abogado Miguel Ángel Álvarez Soto actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Juan Bautista Freitez contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Trabajo de esta Circunscripción Judicial el cual declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, declara la LITISPENDENCIA de la presente causa con respecto al ciudadano: JESÚS MARIA REYES , conforme a lo previsto por el Artículo 61 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena se archive el expediente una vez conste en autos el recibo del pago por parte de la trabajadora o su apoderado judicial. Emítase copias a las partes. Se ordena la entrega en este mismo acto de las pruebas aportadas por las partes.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente, una vez conste en auto los pagos pendientes por parte de la trabajadora o su apoderado judicial.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se cierre y archive el expediente, una vez conste en auto los pagos pendientes por parte del trabajador o su apoderado judicial.

En el día de hoy, 17 de Marzo 2005 siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia de que no comparecieron ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno la parte demandante MIVER ALFONSO ALVAREZ HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 22.322.454, ni la parte demandada CARNICERIA Y FRUTERIA YACAMBU, S.R.L., por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Como se ha podido constatar, los conceptos demandados se encuentran previstos legalmente, por lo que en aplicación de la presunción de admisión de los hechos prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena a la demandada a pagar las cantidades ya determinadas. Así se decide.

Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandante, contra decisión dictada por el Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del estado Lara, Sala de Juicio N° 3, de fecha 09/01/2006. En consecuencia, queda REVOCADA la decisión del A-quo de fecha 09/01/2006; se ordena abrir la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil; y proceda a decidir lo pertinente del caso.