VI DECISIÓN Por las razones precedentes mencionadas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA, para conocer y decidir el recurso de hecho interpuesto por la abogado Daymer Suárez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 249.019, asistiendo a la ciudadana Mireya Maritza Guaido de Pérez, contra el auto de fecha quince (15) de noviembre de 2017, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto. TERCERO: Se CONFIRMA el auto dictado en fecha quince (15) de noviembre de 2017, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante el cual niega oír el recur.....

En mérito de las razones de hecho y derecho expuestas, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda y se condena a la demandada SOCIEDAD TÉCNICA DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL DE PALAVECINO (SATECA), al pago de las cantidades ordenadas en la motivación del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la solidaridad invocada entre las empresas S.A. TÉCNICA DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL (SATECA), SOCIEDAD TÉCNICA DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL DE IRIBARREN y SOCIEDAD TÉCNICA DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL DE PALAVECINO. TERCERO: Se condena en costas a la empresa SOCIEDAD TÉCNICA DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL DE PALAVECINO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Una vez quede definitivamente firme la pre.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva mediante la cual este tribunal declara el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal de la solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos RUBEN ALEXANDER MORENO RANGEL y ROXELIN MARIA DE JESUS REINOSO TORREALBA.-

DISPOSITIVA En consecuencia, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos: JOSE PASTOR DE JESUS SILVA PINEDA y MICHELLE NATHALY LOPES BAPTISTA, antes identificados, asistidos por la abogada en ejercicio, ciudadana: FANNY DANIELA MARTINEZ SANTANA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 279.091, por ante el Registro Civil de la Parroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarren Estado Lara, Acta de Matrimonio Nro. 497, de fecha 16/10/2015, del Libro de Registro Civil de Matrimonios respectivo. Asimismo, se ordena oficiar a los organismos competentes, una vez quede firme la presente decisión.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y déjese copia certificada de la presente decisión, .....

Se dictó sentencia Interlocutoria, declarandose incompetente para conocer del presente amparo constitucional, presentado por la ciudadana MARIHELBA MARGARET DURAN PEREIRA, y ordenando su remisión a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara, a los fines de que sea distribuido por ante los Juzgado Superiores Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, para que conozca del mismo.

QUINTA: Este tribunal, visto las exposiciones anteriores que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la mencionada Ley Adjetiva Laboral, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de Orden Público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE MEDIACION, dándole efecto de Cosa Juzgada. Igualmente, se hace saber a las partes intervinientes en este asunto que de no poseer fondos el referido instrumento cambiario, la parte demandante tendrá el derecho de solicitar a quien juzga la ejecución forzosa del mismo.. -Es todo.- Se terminó, se leyó y conformes firman a las once y cuarenta y cinco minutos (11:45 A.M.):

Este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por el articulo 185-A del Código Civil, realizada por la ciudadana MAILET RIVERO RELOBA, de nacionalidad Cubana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. E-741.111, en contra del ciudadano DANNY JOSÉ MOSQUERA PEREIRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-15.674.796, de éste domicilio, en relación a la disolución del vínculo matrimonial. En consecuencia, SE DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los mencionados ciudadanos, el cual contrajeron por ante el Registro Civil del Municipio Bolivariano G/D Pedro León Torres, en fecha 02 de Febrero de 2016, quedando inserta bajo el Nº 07, en uno de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante ese Despacho. SEGUNDO: Por cuanto la presente Sentencia declara un nuevo Estado Civil, se ordena la publicación de un .....

En consecuencia, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, con sede en Barquisimeto en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de OBLIGACION DE MANUTENCION intentado por el ciudadano(a) MILAGRO JOSEFINA YANEZ PEREZ. Asimismo, se le hace saber a la parte interesada que puede presentar nuevamente la demanda, trascurrido como sea el lapso de treinta (30) días establecidos en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Igualmente, se dispone desincorporar la presente causa del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial. Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho. Así mismo, se .....

Ante la concurrencia de los supuestos legales que señala la norma consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", en concordancia con lo establecido en el artículo 268 del mismo Código Procesal, que señala; "La Perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquier otra persona que no tenga libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes." Asimismo tomando en consideración la aplicación de la sentencia N° 956, del expediente 00-1491, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, la cual argumenta lo siguiente: "...También quiere asentar la Sala, que la perención es fatal y corre sin importar quiénes son l.....

Ante la concurrencia de los supuestos legales que señala la norma consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", en concordancia con lo establecido en el artículo 268 del mismo Código Procesal, que señala; "La Perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquier otra persona que no tenga libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes." Asimismo tomando en consideración la aplicación de la sentencia N° 956, del expediente 00-1491, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, la cual argumenta lo siguiente: "...También quiere asentar la Sala, que la perención es fatal y corre sin importar quiénes son.....