Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCION celebrada por las partes en el presente proceso, en consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.

DECISIÓN Con fundamento en lo precedentemente expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara con lugar la solicitud de revocatoria presentada y por consiguiente, se revoca la medida provisional de Colocación Familiar en la personas de los ciudadanos Álvaro Escalona y Eida Escalona de Escalona, ya identificados y se dicta la medida provisional de Colocación en la Entidad de Atención "Casa Abrigo Taller El Eneal, ubicada en el municipio Crespo, estado Lara, en la persona de su Director abogado Dalmir Dávila, a quien de conformidad con la norma del artículo 398 de la ley, se le otorga la Responsabilidad de Crianza del adolescente (omitido de conformidad con lo establecido en la norma del articulo 65 LOPNNA), quien será el responsable de él ante.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: La Invalidez del Informe Parcial, por considerar que se encuentra fuera de los límites del fallo

este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de Cosa Juzgada

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: ÚNICO: El monto a pagar por la demandada a la parte actora es de Bs. 237.442,26.

PRIMERO: LA FALTA DE INTERÉS de la demandada en la notificación y tramitación de la tercería interpuesta, superando con creces el lapso de suspensión del proceso previsto en el Artículo 55 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Una vez firme la presente decisión se computará el lapso de diez (10) días de despacho, para la celebración de la audiencia preliminar, la cual se celebrará a las 09:00 a.m., conforme se estableció en el auto de admisión.

PRIMERO: IMPROCEDENTE el reclamo efectuado por los terceros llamados a juicio, ya que los intereses moratorios y la corrección monetaria están apegadas a los términos previstos en la sentencia de fecha 07 de diciembre de 2011 y su ampliación y aclaratoria de fecha 14 de diciembre del mismo año, conforme lo dispuesto en el Artículo 92 del Texto Fundamental. SEGUNDO: Se condena en costas a los terceros llamados a juicio, conforme lo previsto en el Artículo 61 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana IVETTE CAROLINA KOKELJ CARDENAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.410.656, en contra la Sociedad Mercantil ASTRAZENECA VENEZUELA S.A., Así se Decide.- SEGUNDO: SIN LUGAR la prescripción invocada por la accionada Sociedad Mercantil ASTRAZENECA VENEZUELA S.A. Así se Decide.- TERCERO: No hay condenatoria en costas ante el vencimiento reciproco de cada una de las partes. Así se Decide.-

Se admite el recurso contencioso tributario incoado por el abogado Juan Miguel Briceño Gil, venezolano, abogado en ejercicio inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 26.682, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Centro de Apuestas y Variedades La Gran Victoria de Lara, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 30 de marzo de 2007, bajo el Nº 01, Tomo 33-A; en contra de la resolución Nº SNAT-GGSJ-GR-DRAAT-2013-0657 de fecha 28 de octubre de 2013, notificada el 18 de noviembre de 2013 mediante oficio Nº SNAT-GGSJ-GR-DRAAT-2013-4442 emitida por el Gerente de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

Se declara: Primero: Procedente la solicitud efectuada el 19 de febrero de 2013, por el abogado Bruno Almudever, en su condición de sustituto de la Procuraduría General de la República, adscrito a la Gerencia de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Naciona Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Segundo: La EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por la ciudadana Sandra Fiorella Follo Segovia, titular de la cédula de identidad Nro. V-15.885.874, en su carácter de representante legal de la sociedad mercantil Pueri, C.A., en contra de la Resolución Nº SNAT-INTI-GRTI-RCO-DJT-ARA-510-2011-000038, de fecha 23 de mayo de 2011, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental.