Con fundamento en lo señalado este Tribunal en funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, con sede Carora, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme al artículo 6 numeral 1º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, DECLARA INADMISIBLE, la solicitud de Mandato de Habeas Corpus, presentada por la ciudadana María Socorro Bastidas, cédula de identidad Nº: 11.702.791, accionando a favor del ciudadano Jhon Robert Noguera Vizcaya, cédula de identidad Nº 11.694.122, por cuanto se restableció la situación jurídica infringida en cuanto a la garantía constitucional del derecho a la libertad. Líbrese Boleta de Notificación a la accionante ciudadana María Socorro Bastidas, cédula de identidad Nº: 11.702.791.

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Sexto de Control ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: Y EN CONSECUENCIA SE ACUERDA ORDENAR EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PUBLICO AL ACUSADO Carolina Katiuska Sánchez Silva y Lenín José Montilla Vizcaya, por el delito Robo Agravado de Vehículo Automotor, Agavillamiento y Concurrencia de Personas, previstos y sancionados en los artículos 6 numerales 3 y 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, 286 y 83 del Código Penal.- SEGUNDO se mantiene la medida de privación judicial preventiva de libertad por considerarse que no han variado las circunstancias que dieron origen a la misma. TERCERO: se ordena la división de la continencia de la causa y se acuerda la apertura del respectivo cuaderno separado en relación al ciudadano: ENDER ELIÉCER SERRANO y se acuerda fijar fecha para la celebración de la audiencia.....

Para decidir este Tribunal observa: UNICO: Tomando en consideración las declaraciones de los testigos: José Cristóbal Moreno Villanueva y Danny Orlando Gimènez , mayores de edad, titulares de las cédulas Nos. 14.404.941 y 15.448.163, respectivamente, ambos de este domicilio, quienes son contestes entre sí en reafirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO, a favor de JUAN BAUTISTA VISCAYA SOTELDO, antes identificado, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autoriza.....

Para decidir este Tribunal observa: UNICO: Tomando en consideración las declaraciones de los testigos: Manuel Alejandro Leal Escalona y José de la Cruz Mújica, mayores de edad, titulares de las cédulas Nos. 20.021.844 y 4.739.178, respectivamente, ambos de este domicilio, quienes son contestes entre sí en reafirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO, a favor de JOSE ALBERTO ESCALONA GARCIA , antes identificado, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autoriz.....

declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de ANA SANTIAGA SEQUERA

declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de BLANCA ROSA GOMEZ PARRA

Estudiadas las actas procesales que conforman la presente causa y en virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgador observa que la Abogada COROMOTO DE DEL NOGAL, en su carácter de Juez del Juzgado Primero del los Municipios Palavecino y Simón Planas de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, expresa y declara que se inhibe de conocer sobre el expediente signada bajo el Nº 3.114-08, nomenclatura de ese Tribunal, y siendo que doctrinariamente se ha considerado que el Juzgador ha de inhibirse cuando exista en él una prevención que afecte su imparcialidad, constituida por la simpatía o antipatía con la causa que una patrocinó, se evidencia la incapacidad subjetiva manifiesta por dicha ciudadana por lo que se declara CON LUGAR la inhibición, por estar la misma realizada y fundamentada legalmente. En consecuencia, se acuerda remitir la presente causa, al Juzgado que le correspondió conocer la causa principal por distribución, y copia certificada a la juez inhibida.

DISPOSITIVA Por todos los elementos antes analizados, este Tribunal de Control No. 01, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: 1.- DECLARA con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el ordinal 1º del artículo 44 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- Se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítanse las actuaciones al Tribunal Unipersonal de Juicio en su oportunidad. 3.- Se acuerda la medida Cautelar al Imputado HEUDOMAR JOSE PARRA MORENO, de conformidad con el articulo 256 ordinal 3 del COPP como es la presentación cada 15 días ante la taquilla de presentación de este Circuito. No se acuerdan notificaciones a las partes por fundamentarse el mismo día.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 05/10/2009, dictada por el Juzgado Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se condena en Costas del recurso a la demandada, dadas las resultas del fallo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la sentencia recurrida.

Es en virtud de ello que esta Corte de Apelaciones considera que lo ajustado a derecho es REPONER LA CAUSA al estado de que el Tribunal de Control realice las actuaciones necesarias y una vez constatado y analizados todos los recaudos en su conjunto se pronuncie sobre la entrega del vehículo solicitado al ciudadano MATIAS MORALES MORALES. Y ASI SE DECIDE.