De la norma transcrita se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no ya por acto de parte sino por la inactividad de ellas prolongada por un cierto tiempo, vale decir, un año. Requiriendo la misma, la concurrencia de tres elementos o condiciones, a saber: uno objetivo, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otro subjetivo, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez; y uno temporal, que es la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 30/07/2013, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, e.....

En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha: 18/11/2013, y no habiendo realizado la Parte Actora desde esa fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis.- En consecuencia, por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente acción de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y por ende, se extingue el procedimiento.- Se ordena devolver los documentos originales cursantes en autos a la parte interesada, una vez consigne los fotostatos correspondientes.- No hay condenatoria en costas vista la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, incluso en la página.....

DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada Patricia Vargas Sequera, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 64.449, en su condición de apoderada judicial de la accionada Sociedad Mercantil MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A., contra la sentencia definitiva de fecha 17-11-2014 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, modificándose la misma en los términos que a continuación se señala: SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimiento de Contrato de Seguro de Transporte Terrestre incoado por la empresa DISCOCENCA DISTRIBUIDORA DE COSMETICOS DEL CENTRO C. A. a través de su apoderada jud.....

Desde el ángulo objetivo (del procedimiento), la homologación del desistimiento implica una decisión interlocutoria con fuerza definitiva, que produce la terminación del procedimiento y debe admitirse apelación, ya que no existe disposición especial en contrario, conforme lo ordena el Artículo 288 del Código de Procedimiento Civil. Desde el ángulo subjetivo (pretensión de las partes), homologar el desistimiento solicitado por la parte contraria, implica declarar con lugar una pretensión formal (terminación del procedimiento), lo que activa igualmente el derecho a apelar, porque el apelante no resultó ganancioso en el trámite o la incidencia. En consecuencia, se declara con lugar el recurso de hecho interpuesto y se ordena al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial a admitir el recurso de apelación interpuesto por la demandada en fecha 18 de mayo de 2015, en ambos efectos de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 288 del Códig.....

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se Declara RENUNCIADO EL DERECHO A RETASA propuesto en fecha 06 de febrero de 2015 por el Intimado ciudadano JOSE ENRIQUE DE LA CONCHA MACHADO.

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, especialmente por el aparte único del artículo 185 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR la conversión de esta Separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los Ciudadanos: DENNY JOSE TUA CHIRINOS Y NEYBERLING ISMARY MOLINA MORLES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N°. V-21.144.101 y 21.296.254, respectivamente, por ante el Registro Civil de la Parroquia Tamaca, Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha: 26-10-2011 según consta del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Despacho durante ese año, quedó anotado bajo Acta Nº 199. Durante el Matrimonio no procrearon hijos. Se declara disuelta la comunidad de gananciales existentes entre las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 173 del Código Civil Venezolano Vigente. Ofíciese a los organismos competentes, remitiendo Copia Certi.....

Llegada la oportunidad para decidir, este Tribunal observa: En vista de que ha transcurrido más de un año de la separación de cuerpos relacionada con el presente juicio y no consta en autos ningún hecho del cual pueda inferirse la reconciliación de los cónyuges, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, especialmente por el aparte único del artículo 185 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR la conversión de esta separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los Ciudadanos ELEINY JOSEFINA MEDINA PEÑA y DANNY DANIEL PEREZ ANDUEZA, por ante el Registro Civil de la Parroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarren, estado Lara, en fecha 17 de Diciembre de 2005, anotado bajo el Nº 409, del Libro de Registro de Matrimonios. Durante el Matrimonio no procrearon hijos, ni adquirieron bienes a liquidar. Se declara disuelta la comunidad de gananciales existentes entre las partes, de con.....

este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la presente demanda por DIVORCIO CONTENCIOSO, presentada por la ciudadana SIMONA DEL CARMEN SOTO COLMENARES en contra de la ciudadana SERGIO ANTONIO PEREZ, arriba identificados.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara perimido el presente procedimiento.

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Once de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica del procesado RENE EDUARDO MARTINEZ MARTINEZ, titular de la cedula de identidad Nº 26.054.384 y JOSE MANUEL CARRILLO LISCANO, titular de la cedula de identidad Nº 14.638.984, por la presunta comisión del delito de LESIONES EN RIÑA, previstas y sancionadas en el Artículo 413 en relación con el Artículo 425 ambos del Código Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Ínstese a los imputados, para el día 10-06-2015, a la comparecencia de la Audiencia Preliminar, de lo contrario le será decretado orden de aprehensión. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. JUEZA N.....