declara al adolescente Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA y a la niña Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA ya identificadas UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de quien en vida respondía al nombre de WILMER JOSE RODRIGUEZ COLMENAREZ.

DECLARA a la ciudadana MARIA ESTHER PEREZ de ARANGUREN y a sus hijos Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA , anteriormente identificados, UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de quien en vida respondía al nombre de JUAN RAMON ARANGUREN GARCIA, antes identificado

declara a las ciudadanas DORIS MARGARITA DÍAZ DE BELLO y YANELIS MARGARITA BELLO DÍAZ, venezolanas mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.448.741 y 19.780.810 respectivamente, y la adolescente Identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA, de quince (15) año de edad, antes identificadas UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de quien en vida respondía al nombre FELIX ANTONIO BELLO, antes identificado.

Por lo que se evidencia que dicho vehículo fue vendido en esas condiciones, según consta en copia fotostática de documento de compra venta del ciudadano José Daniel Labrador y Ruth Esther Sánchez Sivira, por lo que este Tribunal acuerda la entrega del vehículo a la referida ciudadana. Ahora bien, esta Juzgadora considera que la solicitante Rud Esther Sánchez, acreditó documentos que hacen presumir la propiedad del vehículo en cuestión, por lo que el Tribunal considera que se debe entregar el vehículo, en virtud que en el presente asunto la referida ciudadana es la única solicitante. En tal sentido el Código Civil en el artículo 772 establece que la posesión es legitima cuando es continua, no interrumpida, pacifica, pública, no equivoca y con intención de tener la cosa como suya propia; En este caso se presume que ha poseído desde la fecha de la adquisición del vehículo, en consecuencia esta Juzgadora considera procedente entregarle el vehículo a la ciudadana antes mencionada. De .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal de Ejecución Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, y en uso de la facultad conferida por el numeral 1º del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, NIEGA EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, al penado FRANCISCO MIGUEL POLANCO CHIRINOS, titular de la Cédula de Identidad No. 12.432.170, por no estar llenos los requisitos exigidos en el artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese la presente decisión y remítase copia al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario. Notifíquese al Fiscal Decimotercero del Ministerio Público, a la Defensa y al Penado.

Este Juzgado observa: La norma del artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: "El régimen de visitas debe ser convenido de mutuo acuerdo entre los padres, oyendo al hijo. De no lograrse dicho acuerdo o si el mismo fuese incumplido reiteradamente afectándose los intereses del niño o adolescente, el juez, en atención a tales intereses, actuando sumariamente, previos los informes técnicos que considere convenientes y oída la opinión de quien ejerza la guarda del niño o adolescente, dispondrá el régimen de visitas que considere más adecuado. Dicho régimen puede ser revisado, a solicitud de parte, cada vez que el bienestar y seguridad del niño o adolescente lo justifique, para lo cual se seguirá el procedimiento aquí previsto." Al folio trece (13) riela el acuerdo suscrito entre las ciudadanas (omitido artículo 65 LOPNA) y Fidelina Del Carmen Suárez Dorante.....

Este Juzgado observa: La norma del artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: "El régimen de visitas debe ser convenido de mutuo acuerdo entre los padres, oyendo al hijo. De no lograrse dicho acuerdo o si el mismo fuese incumplido reiteradamente afectándose los intereses del niño o adolescente, el juez, en atención a tales intereses, actuando sumariamente, previos los informes técnicos que considere convenientes y oída la opinión de quien ejerza la guarda del niño o adolescente, dispondrá el régimen de visitas que considere más adecuado. Dicho régimen puede ser revisado, a solicitud de parte, cada vez que el bienestar y seguridad del niño o adolescente lo justifique, para lo cual se seguirá el procedimiento aquí previsto." Al folio seis (06) riela el acuerdo suscrito entre los ciudadanos José Daniel Pimentel Gómez y Ana Cecilia Carrasco, plenamente i.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de simulación intentada por la ciudadana ELODIA JOSEFINA ALDAZORO, titular de la cédula de identidad N° 3.323.773, contra el ciudadano DOMINGO LUIS SALGADO, ampliamente identificados en autos.-

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA mediante la cual se declaró HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado en fecha 31 de mayo de 2005, por el demandante, ciudadano Edgar Miguel Márquez, asistido de abogado, del recurso de apelación intentado en fecha 18 de mayo de 2004, contra el auto de admisión de pruebas proferido en fecha 13 de mayo de 2004, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Carora, en el juicio por Nulidad de Asamblea, seguido por EDGAR MIGUEL MÁRQUEZ contra LUZ MARINA BRICEÑO GIL y ARNOLDO JOSÉ BRICEÑO. En consecuencia, quedó firme el auto de admisión de pruebas objeto del presente recurso. Se condenó en costas a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó notificar a las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por todas las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley Declara Con Lugar el Recurso de Habeas Corpus, a favor del ciudadano: Joel David Duran Galindez, titular de la cédula de identidad N° 17.034.915, de conformidad con las disposiciones contenidas en los Artículos 23, 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 1, 2 38 y 39 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Líbrese la correspondiente Boleta de Libertad. Notifíquese de la Decisión al Fiscal Vigésimo Primero del Ministerio Publico del Estado Lara. Consúltese esta decisión a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial en su oportunidad legal y conforme al artículo 43 de La Ley Orgánica sobre Garantías y Derechos Constituci.....