SE DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA POR COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMATORIA POR CUANTO NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 640 Y SIGUIENTES DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

Este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ELISDELA DEL VALLE GARCIA, contra la sentencia dictada en fecha 06 de noviembre de 2012, por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se modifica el fallo en los siguientes términos: Primero: Se ordena el pago de la suma de SIETE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y TRES BOLIVARES, CON OCHENTA NUEVE CENTIMOS (7.783,89), por concepto de atraso de la obligación de manutención y gastos escolares. Segundo: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 374 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adoles.....

DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto este Tribunal Sexto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY decide en los siguientes términos: PRIMERO: De conformidad con el artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal se verifica el cumplimiento de las condiciones impuestas por el tribunal, por lo que se decreta la extinción de la acción penal de conformidad con el artículo 49 numeral 7º del Código Orgánico Procesal Penal y por ende el sobreseimiento de la causa a favor del ciudadano LUIS ALFREDO CAMPOS MORILLO, y VANESA CAROLINA CASTILLO GARCIA,. SEGUNDO: En relación a las ciudadanas Yoleidy Virginia Cuicas y Yolimar del Carmen Rodríguez se acuerda la Restitución del lapso e impone las CONDICIONES POR EL LAPSO DE SIETE (07) MESES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, a los imputados Yoleidy Virginia Cuicas y Yolimar del Carmen Rodríguez, p.....

En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Juicio Nº 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY declara: PRIMERO: Sin Lugar la solicitud formulada por la Abogada Yesenia Herrera, en su carácter de Defensora Pública del acusado MARCOS EDUARDO ARENA, titular de la cédula de identidad Nº 22.202.085, en relación a la Revisión de la Medida de Privación Preventiva Judicial de Libertad, que le fuere impuesta, y en consecuencia se mantiene dicha medida. SEGUNDO: Notifíquese a la Defensa del presente auto. Regístrese. Cúmplase

En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Juicio Nº 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY declara: SIN LUGAR la solicitud formulada por la Abogada YESENIA HERRERA en su condición de Defensora Pública de los ciudadanos NÉSTOR ANTONIO RUBIO, titular de la cédula de identidad Nº 5.057.219 y GREGORIO DE JESÚS SANGRONIS PARRA, titular de la cédula de identidad Nº 7.383.329, en relación a la sustitución de la medida de privación preventiva de libertad decretada a sus representados. Notifíquese a la Defensa del presente auto. Regístrese. Cúmplase.

En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Juicio Nº 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY declara: Sin Lugar la solicitud formulada por la Defensa de: DEIBIS JANISON CATITO GARCIA, C.I Nº 20.926.131, Abg. Verónica Ramos, en relación a la Revisión de la Medida de Privación Preventiva Judicial de Libertad que le fuere impuesta. Notifíquese al solicitante. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado 3 de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la Defensa Privada, Abg. Juan Carlos Gutiérrez Alvarado, relacionada con la Revisión de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada contra la ciudadana KAERLYS DEL CARMEN LOPEZ ALVARADO, titular de la cédula de identidad Nº 23.492.525, relacionada con la Revisión de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en su contra, por la presunta comisión del delito de Transporte Ilícito Agravado de Drogas en la Modalidad de Ocultación, tipificado en el primer aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas en concordancia con lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 163 eiusdem, permaneciendo incólume el decreto de Medida.....

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE, la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa privada Abg. Eliécer Alexander Mújica Ríos, donde solicita la revisión de Medida Cautelar Sustitutiva a la de Privación de Libertad, dictada en contra de los ciudadanos: KELVIS LUIS GONZALEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.473.942 Y JOSE MIGUEL CORDERO RUIZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.404.622, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES previstos y sancionados en los artículos 406 del Código Penal y se acuerda mantener la misma con todos sus efectos. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

PRIMERO: Se admite totalmente el libelo acusatorio presentado por la fiscal del Ministerio Publico de la circunscripción del estado Lara, de conformidad con el articulo 308 del Código Orgánico Procesal Penal y las pruebas presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público por el delito de (....), previsto y sancionado en el artículo 45 primer aparte de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y en cuanto a la acusación particular se admite parcialmente en cuanto a la calificación del delito: SEGUNDO: Se admiten las pruebas promovidas por el Ministerio Publico, tanto las pruebas documentales como las testimoniales por ser licitas legales y pertinentes y se admiten las pruebas próvidas en la acusación particular propia. Una vez admitida la acusación se le cede la palabra nuevamente al acusado imponiéndolo nuevamente del precepto constitucional establecido en el Art. 49 ordinal 5° de la Constitución De La Republica Bolivariana de Venezuela así como .....