Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por los ciudadanos Lisbeth Coromoto Vásquez, Gregori Rafael Martínez Carrión, Genaro José Martínez y José Gregorio Ruiz Galárraga, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.857.715, V-27.109.941, V-11.008.122, V-13.894.054, respectivamente, contra el ciudadano Eduardo Bello, titular de la cedula de identidad N° E-830.907, SEGUNDO: No hay condena en costas por no ser temeraria la presente acción de amparo, conforme a lo establecido en el la artículo 33 ejusdem.- TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho, artículo 35 .....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la defensora judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva cuyo dispositivo fue dictado oralmente en fecha 13 de noviembre de 2017 y su extenso en fecha 14 del mismo mes y año, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la esta Circunscripción Judicial, la cual queda confirmada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por la ciudadana ANA ELOISA RAYMOND, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-7.943.244, a través de sus abogados MAIRY JASMÍN DÍAZ y JORGE LUÍS OCHOA, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 68.093 y 159.899, respectivamente, contra el ciudadano ELINOE JESÚS VALENCIA ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-7.201.227, representado por la Defensora Ad-Litem CARMEN DIANORA DIAZ CHACIN, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado ba.....

DE LA DISPOSITIVA Por las razones anteriores, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia definitiva dictada oralmente en fecha 15 de febrero de 2019 y su extenso el 7 de marzo del mismo año, por el Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la referida Circunscripción Judicial, la cual queda revocada. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la defensa perentoria de fondo de inadmisibilidad, realizada por la representación de la parte demandada, así como la defensa referida a la procedencia de la tacita reconducción del contrato que vinculaba a las partes en la presente controversia. TERCERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO intent.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso de apelación propuesto por el abogado RAFAEL VILLEGAS OTTO, en su condición de apoderado judicial de la sociedad financiera PRINCIPAL BANCO DE INVERSIÓN C.A, inscrita originalmente con el nombre de SOCIEDAD FINANCIERA PRINCIPAL C.A., institución financiera liquidada por el FONDO DE GARANTÍA DE DEPOSITO Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), contra la decisión definitiva dictada el 31 de enero de 2001, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, ahora Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscri.....

Al respecto, se observa que estamos en presencia de una acción de amparo constitucional ejercida de forma directa por los abogados Marvin Marín, Carlos José González, Wilmary López y Maikol Martínez, actuando como apoderados judiciales del ciudadano José Ithamar Ramírez contra la decisión dictada en fecha 12.6.2019 por el Tribunal Disciplinario de la Asociación Civil "Club Táchira". Así, es importante precisar que la decisión atacada en amparo no fue dictada por un órgano que ejerza función jurisdiccional, por lo que no puede considerarse agotada la primera instancia, ya que, los juzgados competentes para conocer de acciones de amparo ejercidas contras personas, bien sea naturales y jurídicas, son los Juzgados de Primera Instancia; y serán competentes los Juzgados Superiores cuando se ataque una sentencia emanada por un Juzgado de Primera Instancia, por ser el superior jerárquico correspondiente; por lo que en resguardo de la legalidad y de la naturaleza afín de la materia, este Juzgad.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE en razón de la materia para conocer de la presente causa, correspondiéndole su conocimiento a los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, a los cuales se ordena remitir el presente expediente mediante oficio que al efecto se ordena librar, una vez que se venza el lapso al que hace referencia el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

n consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circunscripción Judicial (U.R.D.D) de BsS. 244.485,33, hecha por la empresa (oferente), mediante cheque a su favor, cuyo numero de instrumento valor es 130006884, girado contra la cuenta N° 01380010320100214029, correspondiente a la entidad bancaria BANCO PLAZA (folio N° 18). Quedan a salvo a favor del extrabajador por cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. En consecuencia, se procederá al cierre informático y archivo del expediente, una vez transcurra el lapso de Ley para ejercer los recursos contra la presente decisión.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) ante la URDD de Bs. 651.718,68 mediante cheque N° 00036021, por dicha cantidad, de fecha 23-07-2019, de la entidad bancaria BBVA Banco Provincial (se anexó copia del cheque) hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo a favor del extrabajador por cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado

declara INADMISIBILE la demanda intentada por los ciudadanos HARRINSON JOSÉ ANTILLADO SOJO, JEAN CARLOS MELENDEZ LARA, JOSUÉ EVELIO CURVELOS SOJO, JEAN CARLOS MUNDARAY GONZÁLEZ, MAIKER JOSÉ GONZÁLEZ ECHARRY, GREGORY JOSÉ SÁNCHEZ BLANCO Y DENNY RENÉ ZANELLA YANNELLY contra la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A. Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. La presente decisión no impide que la parte actora presente nueva demanda, que cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de manera inmediata. No se ordena la notificación de la parte actora al encontrarse a derecho.

declara INADMISIBILE la demanda intentada por los ciudadanos HARRINSON JOSÉ ANTILLADO SOJO, JEAN CARLOS MELENDEZ LARA, JOSUÉ EVELIO CURVELOS SOJO, JEAN CARLOS MUNDARAY GONZÁLEZ, MAIKER JOSÉ GONZÁLEZ ECHARRY, GREGORY JOSÉ SÁNCHEZ BLANCO Y DENNY RENÉ ZANELLA YANNELLY contra la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A. Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. La presente decisión no impide que la parte actora presente nueva demanda, que cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de manera inmediata. No se ordena la notificación de la parte actora al encontrarse a derecho.