En virtud de la inasistencia de ambas partes a la fase de Mediación de la Audiencia Preliminar, este tribunal conforme lo establecido en el artículo 472 de la ley especial que rige la materia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara Desistida la demanda de Responsabilidad de Crianza (Custodia), incoado por el ciudadano JUAN CARLOS TORRES HERNÁNDEZ, contra la ciudadana RAULYMAR COROMOTO BOLÍVAR QUINTERO, quedando extinguida la Instancia, pudiendo presentar nuevamente la demanda trascurrido que sea el lapso de un mes.

DECISIÓN En razón de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: su INCOMPETENCIA para conocer y decidir la solicitud de exequátur interpuesta por la abogada Nilixa Depool, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 147. 270, actuando con el carácter de apoderada Judicial del ciudadano ANTONIO MARIA CONTRERAS CABALLERO, titular de la cedula de identidad N° 13.802.531. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA ante los Tribunales Superiores Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. TERCERO: Remitir con oficio el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (No Penal) de Barquisimeto, a los fines de su distribución. Désele salida bajo oficio. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece e.....

éste Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada justificación, en consecuencia DECLARA, a los ciudadanos ALFREDO DANIEL CRESPO OROPEZA, JAIRO EXPEDITO CRESPO MUJICA, JAIRELVYS YANEVICTH CRESPO OROPEZA y YANERLYS YANEVICTH CRESPO OROPEZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-25.144.973, 11.700.763, V-25.144.980 y 26.447.137, respectivamente, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante YANET COROMOTO OROPEZA MARCHAN, antes identificada. Regístrese y Publíquese. Expídase copia certificada de todas las actuaciones que conforman la solicitud así como de esta decisión. Devuélvanse los originales a la parte interesada. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la Autoridad que la Ley le confiere, Resuelve: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR, el Recurso de Apelación con EFECTO SUSPENSIVO, interpuesto por la Fiscal 8° del Ministerio Público del Estado Lara, Abg. William Carrasco, en audiencia oral celebrada en fecha 20/03/2017 y fundamentada en la misma fecha, mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia Estadales en Funciones de Control N° 10 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora decretó la LIBERTAD INMEDIATA del ciudadano EDISAD ALEXANDER MELÉNDEZ PERNALETE, titular de la cédula de identidad N° 12.450.241, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILICITO DE MATERIAL ESTRATÉGICO, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, con los agravantes.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se ordena Notificar de la presente decisión al Procurador General de la República, de conformidad con lo establecido en el Artículo 98 del Decreto con Rango de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.220, de fecha 15 de Marzo de 2016. SEGUNDO: No hay costas dada la naturaleza del fallo como se explica anteriormente.

PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión, se ordena remitir el expediente a los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución, para dar por terminado el expediente y ser remitido al Archivo Judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia. CUARTO: Notifíquese de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 del Decreto Ley que rige su funcionamiento. (G.O. N° Ext. 6.220 del 15/03/2016). Emítase la respectiva copia certificada.

DECISIÒN Con fundamento a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con lugar la demanda de Obligación de Manutención, acorde al compromiso suscrito por los ciudadanos Adrian Antulio Alvarado Tovar y Maida Coromoto Álvarez Rojas, ya identificados, todo de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, el ciudadano Adrian Antulio Alvarado Tovar, ya identificado aportara como monto para la obligación de manutención mensual en la cantidad de veinticinco mil bolívares (25.000,oo. Bs.), mas el cincuenta por ciento de los demás gastos de vestido, educación, transporte, medicinas, médicos, uniformes, úti.....

V DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Mariana Alejandra Chirinos Hernández, titular de la cédula de identidad número V-16.868.577, asistido por el abogado Gilbert Díaz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 37.812, contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de los efectos, contra la DIRECCIÓN GENERAL DEL CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO LARA. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. TERCERO: Se ordena posponer los efectos ejecutorios del acto administrativo contenido en el a.....

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y 177 Parágrafo Segundo, literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, DECLARA a la ciudadana RUBIS ALEXANDRA LINAREZ FIGUEROA y los niños (IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) , de cinco (05) y de tres (03) años de edad, UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, de quien en vida respondía al nombre de ENYER JOSUE CORDERO CARVAJAL, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-20.157.646.

este Tribunal en aras de preservar la Tutela Judicial Efectiva, el debido proceso y la igualdad entre las partes determina que debe declararse la reposición de la causa a los fines de que se dicte auto, en el que se emita el pronunciamiento correspondiente con respecto al procedimiento a seguir en la presente incidencia de tacha incidental así como también a los fines de verificar la notificación del Fiscal del Ministerio Público.