en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de la ciudadana: BLADIUSKA CAROLINA GIMENEZ VALBUENA, ya antes identificada.- Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia (T.S.J) y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los Veinticinco (25) días del mes de Marzo del año 2.024. Años 213° de Independencia y 165° de la Federación. Devuélvase las actuaciones a la parte interesada, y tómese nota en el Libro d.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el accionante abogado VICTOR ANTONIO ROA GALENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.740.260, contra la decisión interlocutoria de fecha treinta y uno (31) de octubre del 2023, dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL. SEGUNDO: En virtud de lo precedentemente decidido se declara INADMISIBLE la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por el abogado VICTOR ANTONIO ROA GALENO, ya identificado en autos, debidamente asistido por las abogadas MARIA SCARLET OLMETA VETENCOURT y JOSSELYN FABIOLA CONTRERAS DUARTE, ya identificadas en autos, contra la SUCESION YUI FUNG CHAN SUM, ratificándose en consecuencia la recurrida con la salvedad del cambio de motivación supra expuesta. TERCERO: No hay condenatoria en costas del presente recurso, en virtud de no ser éstos procedentes en procesos de cobro de honor.....

´Se dictó sentencia interlocutoria decretando MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte demandante.´

´Se dictó sentencia interlocutoria y se REPUSO la causa al estado que se ordene la apertura por auto expreso del lapso de promoción de pruebas de conformidad con el Artículo 388 del Código de Procedimiento Civil, una vez quede definitivamente firme la presente decisión.´

Se declara EXTINCIÓN DEL PROCESO PORFALTA DE INTERÉS PROCESAL.

SE DECLARA EL RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley DECRETA: Primero: PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: DECLARA: PRIMERO: SE DECRETA LA SIGUIENTE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA CONSISTENTE en la consignación de los cánones de arrendamientos derivados de la relación locativa con los bienhechurías consistente en un edificio conformado por cuatros (04) locales de uso comercial, tres (03) apartamentos de uso residencial, área de estacionamiento, ubicadas en la calle 40 (antes de la calle morán), entre carrera 25 y avenida Venezuela, acera oeste, Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del Estado Lara, y de la bienhechurías consistentes en una casa de uso residencial ubicada en la carrera 19 entre calles 40 y 41, Parroquia Concepción, por consiguiente, este Juzgado en aras de salvagu.....

D I S P O S I T I V O Por los razonamientos de hecho y derecho expuestos, la Jueza Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la Inhibición planteada por la Jueza del Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, abogada Carla Andreina Castro Colina, en el asunto N° KP02-L-2024-000127

Sin duda, que para que la transacción produzca cosa juzgada y cause ejecutoria, requiere sine qua non, que el juez emita un pronunciamiento de homologación, o sea, que le dé el visto bueno a la actuación de las partes. Esta intervención del órgano judicial facilita y hace posible que las partes trabadas en una litis, puedan solucionar su controversia a través de una correcta transacción. Ello, por cuanto los interesados pueden negociar en juicio sobre todo cuanto estimen conveniente y esto permite que no puedan incluir en el arreglo materia no permitida en transacción, o que esté fuera de la competencia del tribunal; por estas circunstancias corresponde al Juez, en virtud del principio IURA NOVIT CURIA, examinar exhaustivamente esas recíprocas concesiones y disposiciones acordadas por las partes, para establecer si realmente se han ajustado a lo litigado, a la materia susceptible de transacción y a la competencia del Tribunal. Examinada la transacción suscrita entre las partes, esta .....