´Por consiguiente, a criterio de esta juzgadora lo plasmado por el demandado en el escrito de convenimiento, es una aceptación de los hechos alegados por la demandante y la pretensión en sí, pues se observa en dicho escrito que cumplen con la petición de la demandante, es por ello, que el convenimiento efectuado por la parte demandada, al ser uno de los medios idóneos de autocomposición procesal en el que ambas partes mostraron plena conformidad con lo allí pactado, este Tribunal a tenor de los dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, procede a impartir la debida homologación. Así se establece.- D E C I S I Ó N En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte: PRIMERO: la HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO efectuado por las partes.....

CON LUGAR

´Es por ello que este Juzgador trae a colación lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia relativo lapso para apelar contra las decisiones en materia de amparo constitucional, sentencia de fecha Nº 1.845, de fecha 08 de diciembre del año (2023), donde reiteró que el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales dispone expresamente que el lapso para interponer el recurso de apelación es de tres (3) días después de dictado el fallo, entiéndase publicado o notificado según el caso, en tal sentido, debe destacarse que la forma de computar los tres (3) días que disponen las partes para apelar, previstos en la referida norma, se precisó en la sentencia N° 501, del 31 de mayo de 2000, por lo que deben ser computado por días calendarios consecutivos, excepto los sábados, los domingos, el jueves y el viernes santos, los declarados días de fiesta por la Ley de Fiestas Nacionales y los declarados no laborables por otras leyes.....

´Por todos los razonamientos anteriores este Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación, ejercido por la ciudadana MARIA DE YANEZ parte demandada, debidamente representada por la abogada LUCELIN DEL VALLE LOPEZ, en contra de la sentencia dictada en fecha 10/12/2024 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, por los argumentos aquí expuestos. SEGUNDO: CON LUGAR la presente demanda de prescripción adquisitiva sobre el inmueble (casa y terreno), ubicado en la Calle Libertad, N° 59 (antes 77), sector Casco Histórico de Ciudad Bolívar, con los siguientes linderos: NORTE: Casa y solar que es o fue de la Sucesión Bianchi y más recientemente de Alejandro Guntermann; SUR: Casa y solar que.....

Conforme a los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República de Bolivariana Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 340 ordinal 4º del Código de Procedimiento Civil declara: INADMISIBLE la demanda de Incumplimiento de Contrato Verbal, interpuesta por el ciudadano LEONARDO ENRIQUE CASTILLO CORONA contra el ciudadano JESÚS CHIRINO CASTELLANO, ut supra identificados.

En atención a las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONI SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRICION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer del procedimiento de DIVORCIO POR DESAFECTO INDIVIDUAL, presentado por el ciudadano MARTIN ERNESTO NUÑEZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, Titular de las Cédula de identidad, Nº V-8.979.447, en consecuencia, DECLINA la competencia en el JUZGADO DE MUNICIPIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO SOTILLO DE CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, que le corresponda conocer por efectos de la distribución.- Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de Sentencia Interlocutoria de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y Reg.....

Mediante Resolucion Nº: PJ0252025000109, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO, incoado por los ciudadanos JOSE CARMELO NASTASI LISA y GIAN FRANCO NASTASI LISA. Se ordena su archivo definitivo por falta de impulso procesal.

En tal sentido, siguió lo expresado por los siguientes tratadistas respecto a la legitimación: "....Legitimación para recurrir.- Que las partes en el proceso deben ser legítimas, es precepto tradicional en la teoría de la legitimidad, pero en casación se requieren otras condiciones formales que, si bien implícitas en el proceso de instancia, se hacen más evidentes en el juicio de casación: a) Es necesario haber sido parte en la instancia, o sea, haber actuado en primero o segundo grado; b) Es indispensable tener interés, y esta condición parece esencialmente adherida a la legitimación para obrar, aun cuando sea posible advertir algunas diferencias entre ambos conceptos; c) Es necesario que haya un perjuicio, es decir, una parte vencida, total o parcialmente, y una parte triunfadora total o parcialmente. En síntesis, para ser recurrente se requiere legitimación activa en el perdidoso y, para ser recurrido, legitimación pasiva en el triunfador..." (Cuenca, Humberto; Curso de Casación Civ.....

Dicho esto, y siendo la oportunidad correspondiente para pronunciarse sobre la admisión del mismo, se deja expresa constancia que: La sentencia fue dictada el mismo día de transcurrido su lapso de sentencia, esto es el día 25/04/2025, iniciándose así, el lapso de diez (10) días de despacho para ejercer el recurso de casación, vale indicar el 28/04/2025 venciéndose dicho lapso el día 20/05/2025, y el recurso de casación fue interpuesto en fecha 05/05/2025, es decir dentro del lapso de ley. En consecuencia, a lo antes expuesto, este tribunal superior ADMITE el referido recurso, por cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que se advierte expresamente en atención a lo establecido en el artículo 315 eiusdem, que el día 20/01/2025, de acuerdo al Libro Diario llevado por este Tribunal, vencieron los diez (10) días hábiles que prevé el artículo 314 del citado texto legal, para el anuncio del presente Recurso de .....

Transcurrido como ha sido el lapso para que la parte accionante ejerciera el recurso ordinario de apelación contra la sentencia definitiva de fecha 23/04/2025 (folios 21 y 22), que declaró PROCEDENTE el DIVORCIO, en la presente causa, atendiendo al artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, cuyo lapso comenzó a transcurrir al día hábil de despacho siguiente a la publicación de la referida decisión, quedando de esta manera definitivamente firme; en consecuencia, se declara TERMINADA la misma con todos los pronunciamientos de ley, acordándose la expedición de copias certificadas y devolución de originales en caso de requerirse e igualmente el archivo del expediente para que en la oportunidad que corresponda se remita al archivo judicial de esta circunscripción judicial,. Cúmplase.