DECISION ESTA INSTANCIA JUDICIAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: UNICO: Que no han variado las circunstancias de modo, tiempo y lugar que dieron lugar a la imposición de la Medida Cautelar de Prisión Preventiva de Libertad impuesta por el tribunal de control Nº 2 de la sección penal de adolescente impuesta en fecha 10-09-2010, por lo que SE DECLARA SIN LUGAR lo peticionado por el Defensor Privado Abg.Omar Mogollon a favor de las Adolescentes DATOS OMITIDOS,. Notifíquese al Defensor Privado. La Jueza Abg. Milagro López Pereira

DECISION ESTE JUZGADO EN FUNCIONES DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA EN RESPONSABILIDAD PENAL SECCION ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECIDE: PUNTO UNICO: Con fundamento a lo establecido en el artículo 08 de la L.O.P.N.N.A, que refiere al principio del Interés Superior, en este caso del adolescente; esta instancia judicial acuerda RATIFICAR LAS MEDIDAS CAUTELARES, al Adolescente Ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA , las medidas cautelares previstas en el artículo 582 literales " c y f" del artículo 582 de la LOPNNA EXTENDIENDO las presentaciones a cada treinta (30) días, en virtud que el mismo esta trabajando y ha cumplido con dicha medida, por lo cual se hace viable la extensión de la vigencia de la medida cautelar impuesta al adolescente referido. Notifíquese a las partes de la presente decisión. La Jueza de Juicio Abg: Milagro L.....

DISPOSITIVA ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO, DE RESPONSABILIDAD PENAL SECCION ADOLESCENTE, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECIDE: UNICO: Se Acuerda CON LUGAR la solicitud de la Defensa Privada, por lo que se sustituye la medida cautelar de Prisión Preventiva de Libertad prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la medida cautelar de DETENCIÓN DOMICILIARIA según lo establecido en el literal "A" del Artículo 582 de la Ley Especial, bajo la vigilancia de la Comandancia General de la Policía del Estado Lara con fundamento a facultad conferida a los jueces de primera instancia de conformidad con el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del parágrafo único, del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.....

DISPOSITIVA En merito de las consideraciones que anteceden, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, emite los siguiente pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, declara con lugar la solicitud de la defensa técnica en consecuencia, el Decaimiento de la Medida de Coerción Personal, que en fecha 07-11-07, fue dictada contra los ciudadanos Pinto Meléndez Richard William, titular de la cédula de identidad Nº 10.763.781 y Pinto Meléndez Franklin titular de la cédula de identidad Nº 11.707.913, ya identificado en autos, por la presunta comisión de los delitos de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el encabezado del articulo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefaci.....

En mérito a las razones que preceden, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 355 eiusdem emanado de la Sala Constitucional en Sentencia N° 1212, de fecha 14 de junio de 2005, declara IMPROCEDENTE la petición del defensor Público Penal Nº 3, en representación del imputado RAFAEL SIMON MENDOZA GALLARDO, en el que solicita el cese de la medida de privación de libertad, a quien se le procesa por el delito de ROBO AGRAVADO y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD. Notifíquese a la Fiscalia del Ministerio Público y al Defensor Público Penal. Dada, firmada, sellada, en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto, a lo.....

Visto el escrito del imputado ARTURO JOSE JIMENEZ MARQUEZ, mediante el cual solicita con carácter de Urgencia, se le conceda una Audiencia que ha llamado "Especial", el Tribunal observa que no le es dado a los jurisdicentes la creación de audiencias especiales, tal como lo ha ordenado la Sala Constitucional en Sentencia de fecha 22-06-07, expediente 07-0149; por lo que a tenor de lo dispuesto en el articulo 130 del Texto Adjetivo Penal, debe recibir la orientación técnica jurídica de la defensa que ha designado para que le asista jurídicamente en este proceso y tramitar los actos inherentes a la investigación ante el Director del Proceso, esto es el Fiscal del Ministerio Público. Por lo anterior, a tenor de lo dispuesto en el articulo 130 del Código Orgánico Procesal Penal, resulta improcedente, fijar audiencia llamada por el imputado "especial", que no esta prevista en la normativa procesal que rige el proceso penal Venezolano, por lo que debe recibir la orientación técnica jurídi.....

En base a las consideraciones expuestas, este Tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, en ejecución de sentencia, ordena a el joven IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado ut supra, a cumplir las siguientes sanciones: de IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA Y LIBERTAD ASISTIDAS AMBAS POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO DE CONFORMIDAD CON EL ART 620 LITERALES B Y C de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, contempladas en los artículos 624 y 626 ídem, por la comisión del delito de ROBO IMPROPIO, previsto en el artículo 456 DEL CODIGO PENAL y SANCIONADO EN LA LOPNNA. De conformidad con lo establecido en los artículos 49.3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12.2 de la Convención sobre los Derechos del Niño y 542 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que garantizan al joven sancionado el derecho a ser oído; se fija Audiencia de acuerdo ala disponibilidad de la agenda única del Tribu.....

En base a las consideraciones expuestas, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dando cumplimiento a lo ordenado en Sentencia, se ejecuta la sentencia donde ordena a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, Cinco (05) años, prevista en los artículos 620 literal f, y 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, detenido desde el 09-04-09 al 04-08-09 y desde el 03-08-10 a la actualidad, ha cumplido con la sanción de Privación de Libertad, por el lapso de Siete (07) meses y Ocho (08) días, faltándole por cumplir Cuatro (04) años Cuatro (04) meses y Veintidós (22) días, su sanción vence en fecha 07-04-2015. De conformidad con lo establecido en los artículos 49.3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12.2 de la Convención sobre los Derechos del Niño y 542 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que garantizan al joven sancionado el derecho a ser oído; se f.....

En mérito de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 57 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal, declina el conocimiento de la presente causa, seguida al ciudadano Engelberth Eduardo Inojosa, ut supra identificado, al Juzgado IX de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, a los fines de que se produzca la decisión a que hubiere lugar en la presente causa. Líbrese el correspondiente oficio. Regístrese. Cúmplase.-

Esta necesidad de probar para vencer es lo que se llama carga de la prueba, establecida en los dispositivos contenidos en los artículos 1354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente. En el caso de autos la parte actora tenía la carga probatoria de demostrar los hechos constitutivos de la causal de divorcio invocada, fundados en la causal tercera del artículo 185 del Código Civil venezolano vigente, situación esta que no fue demostrada en autos, ya que la parte actora no probó con ningún medio probatorio en la audiencia de juicio nada, que incidiera en el ánimo de esta Juzgadora a los fines de demostrar la causal de divorcio invocada, razón por la cual resulta forzoso concluir para quien sentencia que la causal tercera alegada no fue demostrada, y así se establece. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia con funciones de Juicio del Circuito Judicial de Protección del estado Lara, de conformidad con el artículo 177 parágrafo .....