Ahora bien, revisados los términos en que el solicitante finca su requerimiento, si bien se trata de un error material involuntario, para nada modifica el sentido o propósito del dispositivo cuestionado, pues, como quiera que ha quedado puesto de manifiesto la existencia de la prórroga legal, así como el carácter incontrovertible de la relación arrendaticia que data desde el 1º de mayo de 1.996 y como conclusión de ella el 1º de mayo de 2.007, el pronunciamiento acerca de la extensión de aquella debía contraerse al establecido en el literal "d" del artículo 38 de la vigente Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y no como equivocadamente se estipuló en el fallo aludido, habida cuenta que la relación locativa mantuvo vigencia por un período superior a diez (10) años, como consecuencia de la cual la extensión legislativa le permite el disfrute de tres (03) años a tenor de la regla enunciada, por lo que se pone en evidencia que de esa prórroga han transcurrido quince (15) meses, faltando po.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Menores del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada LISBENANGELA VARGAS contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 16-06-2008, mediante la cual declaró Con Lugar la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada prevista en el artículo 346 ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil por inepta acumulación de acciones, y desechó la demanda de Resolución de Contrato de Opción de Compra, incoado por la ciudadana María Vicenta Peña contra Servando José Vargas Rojas. Se condena en costas a la parte perdidosa por haber resultado totalmente vencida. Queda así CONFIRMADA la sentencia apelada. De conformidad con el artícul.....

De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 197° y 149°.

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente señaladas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la pretensión de DIVORCIO propuesta por la ciudadana OLGA DEL CARMEN TREJO contra el ciudadano VICENTE RAMON MATHEUS BAPTISTA, ambos identificados en autos, con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida la parte demandada en el presente juicio. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese y déjese copia certificada conforme lo dispone el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo expuesto, en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley se declara el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente: IDENTIDAD OMITIDApor el delito de por el delito de HOMICIDIO previsto y sancionado en el articulo 405 del Código de conformidad con el articulo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes. Publíquese, Regístrese y Cúmplase.

Establecido lo anterior, éste Tribunal observa que la parte actora pretende el cobro de las costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la causa principal; y conforme el criterio jurisprudencial precedentemente trascrito, se tiene que la misma debe tramitarse por la pretensión de cobro de honorarios profesionales por vía principal, ya que la causa que dio origen a las costas cuya reclamación pretende finalizó y no hay en este momento juicio contencioso alguno, ni secuelas del mismo; es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la pretensión de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES intentada por la Abg. AIDA MORENO DIAZ, contra los ciudadanos IGOR EMIGDIO SEGURA IBARRA y RAFAEL ANGEL SEGURA IBARRA; por no ser esta la vía idónea para hacer valer la pretensión del demandante en los términos en que fue traído a estrados y así se declara.-----------

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: 1. Consumada la PERENCIÓN y consecuencialmente EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. 2. Vista la perención declarada y consecuencialmente extinción de la instancia, es improcedente admitir la demanda.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: Consumada La Perención y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: Consumada La Perención y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa.