Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: DESISTIDO, el recurso de nulidad interpuesto por los abogados JORGE FERNANDO NOVALINSKI CARRASCO y MARGARITA MONTANER RIOS, en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo el N° 41.090 y 21.249 respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil SUB FERIA LOS PROCERES, en contra del actor administrativo emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DIAZ" SEDE CARACAS SUR DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 26 de abril de 2010, decisión 00426/10. No hay condenatoria en costas.-.

En razón de lo antes señalado, se concluye que es la jurisdicción contencioso administrativa la competente para el conocimiento de la presenta causa, por ser la doctrina imperante para el momento del ejercicio de la acción de amparo; motivo por el cual esta Sala considera que el juzgado competente para conocer y decidir la presente acción de amparo es el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente al referido Juzgado. Así se declara. Como se acaba de indicar supra a los fines de determinar el órgano jurisdiccional competente de autos debe ser tutelada por el Órgano Jurisdiccional competente dependiendo de la fecha de interposición de la acción de nulidad, que visto que al folio 12 de autos la acción fue ejercida en fecha 13 de septiembre de 2010, aun no se encontraba vigente el criterio vinculante de modo tal que resultan competentes los Tribunales Contencioso Adm.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INCOMPETENTE para conocer del Recurso de nulidad de acto administrativo que ha incoado el INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES (INPARQUES), en contra del actor administrativo emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 14 de junio de 2010, decisión 00260/10. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital con el objeto de que sigua conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo Distribuidor de la Región Capital a el objeto que remita por sorteo al Tribunal Competente a los fines.....

IMPROCEDENTES, las medidas cautelares de suspensión de los efectos del acto recurrido, y de amparo cautelar, contra la Providencia administrativa Nº 655-10, de fecha 18-11-2010, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, mediante la cual se declaró con lugar la solicitud del ciudadano Rafael Montilla Carrasquel, titular de la cédula de identidad Nº 16.556.335, ordenando a la empresa, hoy recurrente, al reenganche y el pago de los salarios caídos del mencionado ciudadano.

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SE ORDENA al a quo pronunciarse acerca de la admisión de la demanda de tercería, excluyendo la consideración que tuvo en cuenta para inadmitir la demanda. SEGUNDO.- CON LUGAR la apelación intentada por VIRGINIA FONTALVO en su carácter de parte demandante en tercería, contra el auto dictado el 16 de noviembre del 2010 por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de tercería incoada por VIRGINIA DOLORES FONTALVO DE HERRERA contra CRUZ ALBERTO ECHENIQUE, CARMEN MYRIAM ECHENIQUE, PABLO HERRERA y KAREN SÁNCHEZ OSUNA. TERCERO.- SE REVOCA el auto recurrido. No hay especial condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, f.....

Se admitió la demanda por los trámites del juicio ordinario ordenándose la comparecencia de la parte demandada para dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a su citación a fin de que dé contestación a la demanda.

Se admitió la demanda por los trámites del juicio ordinario ordenándose la comparecencia de la parte demandada para dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a su citación a fin de que dé contestación a la demanda.

En sujeción a lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece: Sí el o la solicitante no comparece personalmente o mediante apoderado sin causa justificada a la audiencia se considera desistido el procedimiento y termina éste mediante decisión oral que se debe reducir en un acta y debe publicarse en el mismo día. Este desistimiento extingue la instancia, pero el o la solicitante no puede volver a presentar su solicitud antes que transcurra un mes...", declara desistido el procedimiento de Carga Familiar, en tal virtud, en la Sala de Despacho de este Tribunal se procede a dictar sentencia homologando el citado desistimiento, de conformidad con el citado artículo, por ende, téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo ut supra citado. ASI SE DECIDE. LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. ABG. KATERY ROJAS. AP51-J-2010-020220 Luis Serrano.

"...En mérito de las consideraciones precedentes, este TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de PRIVACION DE PATRIA POTESTAD, configurándose en la causal establecida en el literal "c" del artículo 352 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes (LOPNNA), intentada por la ciudadana MINIA FERNANDA NAYA CARABALLO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V- 13.802.377, a favor de la niña "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", contra el ciudadano LUIS AUGUSTO VEGAS VICENTINI, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de .....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se revoca la decisión dictada el 26 de julio de 2010 por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, mediante la cual negó el decreto de la medida solicitada por la parte actora, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. en contra de los ciudadanos ORLANDO JOSE DELGADO BOGARIN y LEIBI MAIBELY UTRERA GEORGERIN y se insta al Tribunal de la causa o al que corresponda que, en un lapso perentorio, dicte nueva decisión conforme a su autonomía e independencia, que no incurra en los vicios detectados en el fallo objeto de revocación; SEGUNDO: Se declara con lugar la apelación interpuesta por.....