Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se deja constancia que estaba presente la abogada KEYLA OLIVEIRA Procuradora de Trabajadores del Estado Lara. Es todo, terminó se leyó y conformes firman.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado.

UNICO: Desistido el procedimiento por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano CARLOS DURAN, cedula de identidad número 15.400.382 y de este domicilio en contra de la FUNDACION MISION BARRIO ADENTRO. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana JHON FRANKLIN CAMERO GRATEROL, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. 9.603.956, contra ASESORAMIENTO Y SERVICIOS EDUCATIVOS, A.C. (AYSE) "COLEGIO RIO CLARO". Así se decide.-

Este Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana JHON FRANKLIN CAMERO GRATEROL, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. 9.603.956, contra ASESORAMIENTO Y SERVICIOS EDUCATIVOS, A.C. (AYSE) "COLEGIO RIO CLARO". Así se decide.-

Es importante señalar, que el Artículo 94 de la Constitución de la República establece que el Juez del Trabajo está en la obligación de declarar y reprimir todas las maniobras tendientes a obstaculizar e impedir el cumplimiento de las leyes laborales. Entonces, en virtud de lo anterior y de las probanzas analizadas debe tenerse que el ciudadano EMANUEL BRAZAO adquirió los bienes que conformaban el capital de la sociedad mercantil NOVA 74, S.R.L. y como la Ley Orgánica del Trabajo establece que los trabajadores gozan de privilegio sobre los bienes del empleador, con la venta referida, se verificó la enajenación de aquello que le sirve de garantía a las prestaciones sociales de los trabajadores, lo que puede afectar el efectivo cumplimiento de sus prestaciones laborales, sin que sea relevante que tales bienes luego se trasladaran para el uso de la sociedad mercantil NOVA CASA GRILL, C.A. (Artículo 160 LOT). Entonces, al verificarse ésta negociación el mencionado ciudadano asumió los p.....

Ahora bien, en cuanto a lo genérico del acto de sustitución, la norma no establece taxativamente los requisitos que debe contener, sólo indica las responsabilidades del apoderados y los sustitutos, conforme a lo establecidos en el Código Civil, y sus facultades serán las mismas del poder, siempre que no haya una prohibición expresa, por lo que al ser el abogado ALCIDES ESCALONA, apoderado judicial de todos los demandados, se entiende la sustitución, igualmente para cada uno de ellos, ya que no existe ninguna limitación previamente establecida. En consecuencia se declara sin lugar la impugnación de los poderes y la sustitución realizada por el apoderado judicial de las demandadas ALCIDES ESCALONA, porque se evidencia su legalidad, siendo los defectos de forma denunciados irrelevantes jurídicamente, ya que no conllevan la nulidad de los actos realizados por cada uno de los abogados, así establece.