DISPOSITIVA Por lo antes expuesto este Tribunal de Control No. 9 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256 ordinales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es la presentación periódica cada ocho (08) días a partir 10-01-2006, por ante la Oficina de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, y Prohibición de Salida del Estado Lara por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado en el Articulo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, a favor del ciudadano WILLIANS JOSE DUDAMEL, plenamente identificado en autos. SEGUNDO: Se acordó la solicitud de continuar la investigación por la vía del Procedimiento Ordinario, con el Artículo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Manténganse las actu.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD, todo ello de conformidad con el artículo 256 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del imputado, José Gregorio Figueredo Blanco, titular de la cédula de identidad N° 7.382.673, de 41 años de edad, de profesión abogado, Soltero, hijo de Freddy José Figueredo y Luisa Blanco, nació en fecha 19-05-1964, natural de Caracas, residenciado en la Urbanización Fundalara, calle Orinoco, casa N 165,. Notifíquese a las partes cúmplase.-

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Tribunal de Control Nro 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256 ordinales 3°, 4° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta al ciudadano LUIS GERARDO BARRETO RAMIREZ, por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y RESISTENCIA A AUTORIDAD, previsto y sancionados en los artículos 277 y 216 del Código Penal. Se ordeno la continuación del presente asunto por la vía del Procedimiento Abreviado.

PRIMERO: Declaro SIN LUGAR la aprehensión en flagrancia del ciudadano WILLIAMS ALBERTO PINTO MELENDEZ cedula de identidad (no porta), por considerar que si bien es cierto que el imputado fue aprehendido a poco de haberse cometido el delito y cerca del lugar donde se cometió, no le fue incautado ningún objeto de los despojados a las victimas y ningún instrumento que haga presumir su participación en el delito imputado, considerando que su detención no se encuadra dentro de ninguna de la hipótesis previstas en el articulo 248 del Codigo Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acordó la continuación de la investigación por el procedimiento ordinario de conformidad con lo previsto en los Artículos 280 y 373 ejusdem, a solicitud de la representante de la Fiscalia Octava del Ministerio Publico. TERCERO: Se decreto la LIBERTAD PLENA del imputado, por que si bien es cierto que existe la comprobación de un hecho punible con la denuncia de la victima, el cual no se encuentra .....

De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION

ste Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente causa, en consecuencia, DECLINA la competencia sobre el presente asunto y decide remitirlo a la Sala de Juicio del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a quien corresponderá la continuación de la sustanciación y decisión de la presente causa en razón de la materia y así se decide. Precluído el lapso legal para ejercer los recursos pertinentes contra esta decisión, se remitirá el expediente al Tribunal competente.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Judicial del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordenará el cierre y archivo del expediente, una vez conste en autos en el último del pago. Así mismo, se deja constar que a solicitud de las partes, este Juzgado devuelve en este acto los escritos de pruebas y anexos, consignados al inicio de la Audiencia Preliminar. Expídase copia certificada de la presente acta.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho que han quedado expresados en la presente decisión, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrador justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, decide: PRIMERO: Sin lugar la prescripción opuesta por la parte demandada, en los términos indicados en la parte motiva de este fallo que se dan aquí por reproducidas. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda, y se condena a la demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva que se dan aquí por reproducidos más lo que resulte de la experticia complementaria que se ordenó. TERCERO: No hay condenatoria en costas por el vencimiento parcial.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE:PRIMERO: SE HOMOLOGA la transacción celebrada por las partes dándole carácter DE COSA JUZGADA.SEGUNDO: No hay condena en costas por la naturaleza de ésta decisión.