Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia que una vez cumplido con la totalidad del pago, se dará por terminado el presente asunto ordenándose el archivo oportuno del expediente.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el querellante y se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en el asunto KP02-O-2017-76. SEGUNDO: INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, por existir vías ordinarias que debe cumplir el querellante, para poder acudir excepcionalmente a los órganos jurisdiccionales si se han vulnerado sus garantías constitucionales en dicha instancia, conforme a lo previsto en el Artículo 6, Nº 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual este Tribunal efectuó la fijación de los hechos y los límites de la controversia conforme a lo previsto en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.-

Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos y debidamente analizados, este Tribunal Tercero del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: DECLARA LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de desalojo de local comercial interpuesta por el ciudadano Julio Cesar Herrera Isaa-cura, debidamente asistido por la Abogada Souad Rosa Sakr Saer, contra la firma mercantil JOYERIA HOURUS C.A., representada por su Presidente, ciudadano Mauricio Cordero, todos plenamente identificados en autos. TERCERO: Se condena a la parte demandada, la firma mercantil JOYERIA HOURUS C.A., representada por su Presidente, ciudadano Mauricio Cordero, plenamente identificados en autos, a desal.....

DECISIÓN En merito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Como no interpuesta las cuestiones previas alegadas por la ciudadana CARMEN SUAREZ DE GUANIPA en el presente juicio de NULIDAD DE ASAMBLEA, incoado por los ciudadanos FRANK GREGORIO GUANIPA MORLES y LEANNY JASMIN GUANIPA MORLES, contra la ciudadana CARMEN SUAREZ DE GUANIPA, todos antes identificados en autos; SEGUNDO: Tempestiva la contestación al fondo de la demanda; TERCERO: El presente juicio queda en etapa de promoción de pruebas, el cual comienza a correr a partir del día siguiente a la pronunciación del presente fallo.

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y visto escrito de DESISTIMIENTO, presentado en fecha 28 de Septiembre de 2017, por la Abogada JESSIKA MEILIN ALJORNA ALVAREZ, en virtud a la presente fecha el asunto se encuentra en este Juzgado, se acuerda lo solicitado y por ser procedente, en consecuencia se ordena HOMOLOGAR el Desistimiento del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, téngase la forma de auto composición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Y así se decide. Se da por terminado el juicio. Remítase al archivo judicial para su guarda y cuido.-

DECISIÓN En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la acción de Divorcio, incoada por el ciudadano JOSE LUIS PEREZ DAZA; contra la ciudadana AMBAR JOHANA ALVAREZ AGUIRRE, ambos identificados en autos, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil Venezolano Vigente, basado en la sentencia No 693 emitida por Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 2 de Junio de 2015, de la interpretación constitucionalizante de las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los té.....

PRIMERO: Con respecto a la oposición de la documental promovida específicamente la marcada con la letra "C" correspondiente al Documento de Opción de Compra Venta, debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Segunda de Barquisimeto de fecha 18 de diciembre de 2001, anotado bajo el Nº 10, Tomo 122, de los Libros de Autenticaciones, este Tribunal considera que se trata de un instrumento fundamental de la acción y en tal sentido pasa a señalar el criterio jurisprudencial en Sentencia, de la Sala de Casación Civil, del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de febrero de 1994, ponencia del Magistrado Dr. Rafael J. Alfonzo Guzmán, en Exp. Nº 93-0279, caso Daniel Galvis Ruiz y otros Vs. Ernesto A. Zapata. "... Los instrumentos en que se funda la acción han de ser producidos en juicio en forma original ya sean públicos o privados. Sin embargo, pueden también consignarse como elemento fundamental de la acción los documentos públicos, los privados reconocidos o tenidos legalmente por .....

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la sociedad mercantil VAMOS PA´ LOS TOROS C.A., inscrita por ante Registro de Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, inserta bajo el N° 26, tomo 22-A, en fecha 1 de junio de 2001, representada por el ciudadano TRINO VELAZCO MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° V-9.359.796, en su condición de gerente general, debidamente asistido por el Abogado Luis Eliezer Rojas, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 102.269. Se declara IMPROCEDENTE la cuestión previa opuesta por la parte demandada sociedad mercantil VAMOS PA´LOS TOROS C.A., contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Se RATIFICA la condenatoria en costas proferida por el a-quo y se CON.....

En mérito de lo anteriormente expuesto, la Jueza Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Sin Lugar las apelaciones interpuestas por cada una de las partes; se confirma la sentencia recurrida en todas sus partes. SEGUNDO: Se condenan en costas a la parte demandante y demandada, conforme al Artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (2010).