En el presente juicio, se evidencia que la parte actora, desde que se decretó la cuestión prejudicial (09/07/2012), no manifestó interés en cumplir con los requisitos legales; denotando con su actitud: (1) La intención del empleador de no cumplir con la providencia administrativa impugnada, violando lo principios previstos en la nueva Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; (2) eternizar el juicio de nulidad a los fines de suspender otros procesos laborales, verbigracia, el pago de los salarios caídos del trabajador; y (3) en caso de existir medida cautelar a su favor de suspensión de efectos del acto administrativo, conservar dicha situación, generando graves perjuicios a la contraparte. Ahora bien, transcurriendo más de un (1) año desde que se requirió el cumplimiento de la providencia administrativa, hasta la presente fecha, sin mostrar el actor signos que evidencien su interés jurídico en continuar con el juicio, se declara extinguido el procedimiento, co.....

Así las cosas, se desprende de la propia narración hecha por Alguacil encargado de realizar la notificación, en la consignación efectuada (folio 33), que hizo entrega del cartel al ciudadano "RICARDO GUE titular de la cédula de identidad número 19.300.067 quien manifestó ser OPERARDOR CEAC"; lo cual no coincide con los datos señalados al pie de la notificación; y además, no indicó el funcionario judicial que haya procedido a fijar el cartel en la sede de la demandada, tal como lo ordena el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ya citado, no cumpliendo a cabalidad con la formalidad prevista. Ante las irregularidades presentadas en el presente juicio en cuanto a la notificación de la demandada, lo cual acarrearía indefensión por defecto de notificación, ante un posible caso de fraude procesal, ya que la misma debió cumplirse con las formalidades previstas en el Artículo 126 de la Ley adjetiva laboral, este Juzgador ordena reponer la causa al estado que el Juzgado Cuarto.....

En el presente juicio se evidencia que la parte actora, desde que se decretó la cuestión prejudicial (07/06/2012), no actuó en el presente juicio; denotando con su actitud: (1) La intención del empleador de no cumplir con la providencia administrativa impugnada, violando lo principios previstos en la nueva Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; (2) eternizar el juicio de nulidad a los fines de suspender otros procesos laborales, verbigracia, el pago de los salarios caídos del trabajador; y (3) en caso de existir medida cautelar a su favor de suspensión de efectos del acto administrativo, conservar dicha situación, generando graves perjuicios a la contraparte. Ahora bien, transcurriendo más de un (1) año desde que se requirió el cumplimiento de la providencia administrativa, hasta la presente fecha, sin mostrar el actor signos que evidencien su interés jurídico en continuar con el juicio, se declara extinguido el procedimiento, conforme a lo previsto en el Ar.....

En el presente juicio, se evidencia que la parte actora, desde que se decretó la cuestión prejudicial (21/06/2012), no manifestó interés en cumplir con los requisitos legales; denotando con su actitud: (1) La intención del empleador de no cumplir con la providencia administrativa impugnada, violando lo principios previstos en la nueva Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; (2) eternizar el juicio de nulidad a los fines de suspender otros procesos laborales, verbigracia, el pago de los salarios caídos del trabajador; y (3) en caso de existir medida cautelar a su favor de suspensión de efectos del acto administrativo, conservar dicha situación, generando graves perjuicios a la contraparte. Ahora bien, transcurriendo más de un (1) año desde que se requirió el cumplimiento de la providencia administrativa, hasta la presente fecha, sin mostrar el actor signos que evidencien su interés jurídico en continuar con el juicio, se declara extinguido el procedimiento, co.....