En el presente caso, este Juzgador no constata violación clara y directa de normas constitucionales, ya que no es evidente la omisión del procedimiento establecido en el Artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, y su estudio es cuestión que corresponde al fondo y exige el análisis de las pruebas consignadas. Por lo expuesto, y visto que no existen pruebas de violación directa del Texto Fundamental, ni el cumplimiento de los requisitos exigidos en la norma legal (Artículo 5 Ley Orgánica de Amparo), se declara improcedente la solicitud de amparo cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado. Así se decide.

Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar subsidiaria de suspensión de efectos de la providencia administrativa Nº 1626, emanado de la Inspectoría del Trabajo Pío Tamayo del Estado Lara, de fecha 23 de diciembre de 2009, por no cumplirse los extremos del Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA). Lo anterior no impide al solicitante obtener la suspensión parcial de los efectos del acto administrativo, si cumple con la garantía que fije el Tribunal, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA).

Por lo expuesto, no es cierto que en el transcurso del procedimiento administrativo que dio origen a la Providencia Administrativa Nº 1346, impugnada mediante la presente demanda, luego de que la representación legal de C.A. CERCERÍA REGIONAL, advirtiera que el ciudadano Ramón Sánchez, no prestó servicios a la empresa y que, la Administración Laboral incurriera en una falsa apreciación de la realidad al no estimar debidamente el planteamiento, puesto que el Inspector del Trabajo se fundamentó en la declaración de dos testigos y en la presunción del Artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que se declara sin lugar el vicio de falso supuesto de hecho denunciado. Así se declara.-.

Existiendo inactividad de la parte por más de un año, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.

En virtud de la aceptación del actor, en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.