Del escrito libelar y sus recaudos se evidencia que no indicó el domicilio, ni el correo electrónico del demandante si lo tuviere, ya que mencionó únicamente el domicilio procesal; tampoco consignó la certificación del cumplimiento del acto administrativo impugnado, existiendo en autos sólo el compromiso de acatamiento, pero no su efectivo reenganche; ni consignó el poder original en el que se acredite su representación; razón por la cual se le concedió tres (03) días a partir de la fecha del referido auto, conforme al Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Como ya se dijo, la parte actora no subsanó el escrito libelar tal como lo ordenó este Juzgado; ahora bien, vista que la información requerida forma parte de los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para su respectiva admisión, resulta forzoso para este Tribunal declarar la inadmisibilidad de la demanda, a tenor de lo est.....

Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman la presente causa se observa que la providencia administrativa Nº 369 (folios 13 al 17), que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos a favor del accionante, y que fue objeto de ejecución voluntaria y forzosa, sin obtener resultados positivos (folio 18), ha sido objeto del inicio del procedimiento sancionatorio, que impuso la multa el 23 de abril de 2012 (folios 35 y 36) y se notificó el 10 de septiembre de 2012 (folio 44), fecha en la cual finalizó el procedimiento sancionatorio y comenzó a computarse el lapso de caducidad (6 meses), el cual fenecía el 10 de marzo del 2013. Al folio 5 de éste asunto se evidencia sello húmedo de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara (URDD), en el que se indica como fecha de recepción del amparo constitucional 15 de marzo de 2013, es decir, fuera del lapso de seis meses establecido anteriormente, por lo que resulta forzoso para este Trib.....

Conforme a los artículos 151 y 152 de la Ley adjetiva laboral (LOPT), la audiencia de juicio debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participación obligatoria de las partes o sus representantes, en donde éstos expongan en forma oral los alegatos que consideren pertinentes en la defensa de sus derechos e intereses, para que en esa misma audiencia sean evacuadas de forma oral las pruebas de testigos, expertos, el interrogatorio o declaración de parte y pueda el Juez, una vez concluido el debate, pronunciar su sentencia inmediatamente en forma oral, la cual se reducirá por escrito dentro de los cinco días hábiles siguientes al pronunciamiento. Como ya se comentó, la parte actora no hizo acto de presencia ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de juicio por el alguacil respectivo; por lo que este Juzgador se ve en la obligación de aplicar los efectos señalados en el Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Traba.....