En este estado, el Juzgador considera pertinente señalar que del contenido del Artículo 32 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA) en su numeral segundo establece que las pretensiones de nulidad de actos administrativos de efectos temporales caducaran en un lapso de 30 días continuos. Al respecto del caso de marras se evidencia que el acto administrativo impugnado por el demandante decreto una medida cautelar, cuya naturaleza jurídica es la de ser temporal, es decir no definitiva, por lo que resulta plenamente aplicable la citada norma, siendo notificado el 31 de enero del 2011, para la fecha de presentación 11 de marzo de 2011, había transcurrido sobradamente el lapso legal. Así establece. Por lo expuesto se declara inadmisible la demandada a tenor de lo previsto en el artículo 35, numeral primero, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

En el presente caso, el motivo de nulidad esta vinculado a la apreciación de una prueba por el inspector del trabajo. Por lo expuesto, y visto que no existen pruebas directas de la violación del texto fundamental, ni el cumplimiento de los requisitos exigidos en la norma legal (Artículo 5 Ley Orgánica de Amparo), se declara improcedente la solicitud de amparo cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado. Así se decide.

Como ya se dijo, el trabajador en la ejecución del reenganche no estuvo presente y el procedimiento de multa se inicio de oficio, resultando de autos que fue el día 25 de junio de 2010, el último acto de impulso procesal en la ejecución de la providencia y la restitución de los derechos vulnerados. En consecuencia, vista la falta de interés actual del querellante en la fase final de las vías ordinarias, resulta forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta. Así se decide.