De manera que la doctrina de la Sala que establece como única excepción, que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por la parte actora para corregir los defectos u omisiones indicados y concluyen extinguiendo el procedimiento, tienen apelación en ambos efectos y casación; por el contrario, la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fin al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado. Tomando como fundamento el criterio jurisprudencial y el contenido de la norma antes transcrita, se evidencia que en el presente caso el apoderado de la parte demandada apeló contra la decisión dictada en fecha 06-04-2011 en la que se declaró debidamente subsanada la cuestión previa opuesta que se encuentra prevista en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia, en el mismo se ordenó la continuidad de la causa, ahora.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la acciòn interpuesta por los apoderados Judiciales de la ciudadana MARIA ALEXANDRA CRESPO ZERPA contra el ciudadano LOZADA OTERO TOMAS DE JESUS. SEGUNDO: En consecuencia de ello se declara INADMISIBLE LA PRESENTE ACCION por falta de cualidad de la parte actora ciudadana MARIA ALEXADRA CRESPO ZERPA, todos identificados en la parte superior de esta sentencia, en juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda de divorcio con fundamento en la causal Segunda 2º y 3º del artículo 185 del Código Civil y, intentada por el ciudadano ARGENIS RAFAEL RIOS CASTILLO, contra la ciudadana ROSILDA COROMOTO PEREZ LUNA, antes identificados. No se ordena la notificación de las partes, por cuanto la sentencia se dicta dentro del lapso legal correspondiente.