Por lo anteriormente expuesto considera quien aquí decide que hasta tanto el acusado Edgar Oreste Palomares; no acepte voluntariamente los hechos que le imputa el Ministerio Público en lo que respecta a la calificación jurídica en el delito de Estafa Agravada Continuada aunado que el procedimiento viene por vía Ordinaria debiendo las partes en la audiencia preliminar haber realizado la propuesta del acuerda reparatorio tal como lo establece el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal (derogado), razón por la cual hasta tanto no sea solventada la situación jurídica señalada la cual a futuro puede acarrear una nulidad absoluta por la inobservancia de tal requisito en nombre y representación del tribunal de juicio Declara improcedente el presente acuerdo reparatorio por los motivos señalados y así se decide. En cuanto al Régimen de presentación el Tribunal acuerda presentación cada 30 días, tomando en consideración el tiempo que se inicio la presente averiguació.....

En merito a la consideraciones que anteceden, este Tribunal de Juicio N° 2, Administrando Justicia en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA EL JUICIO UNIPERSONAL a los ciudadanos Merly Yaritza Suárez Echegaray y José Antonio Suárez Echegaray, por la presunta comisión del delito de Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el Artículo 34 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en consecuencia se fija Juicio Oral y Público para el día 23/03/2006 a las 02:30 p.m. Notifíquese a las partes y líbrese oficio a la oficina de participación ciudadana. Cúmplase.-

En merito a la consideraciones que anteceden, este Tribunal de Juicio N° 2, Administrando Justicia en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA EL JUICIO UNIPERSONAL a los ciudadanos Carlos José Díaz Rodríguez, José Lorenzo Díaz Rodríguez y José Alberto Díaz Rodríguez, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Drogas en la modalidad de Distribución, en consecuencia se fija Juicio Oral y Público para el día 13/03/2006 a las 10:35 a.m. Notifíquese a las partes y líbrese oficio a la oficina de participación ciudadana. Cúmplase.-

El Tribunal acoge el criterio de la Sala Constitucional en decisión de fecha 22-06-05 (Eduardo Cabrera) donde hace mención que no procede lo tipificado en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando se infringe con la norma de rango constitucional en su artículo 55, razón por la cual quién aquí decide, considera que no se ha vulnerado la norma de rango constitucional, dado que la no celebración del Juicio no es imputable al Tribunal Segundo de Juicio, razón por la cual se DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de la defensa en lo que respecta al decaimiento de la Medida de Arresto Domiciliario donde el Juez también debe compensar la connotación social del caso; tomando en consideración el tipo penal que se le acusa el cual es en el delito de Homicidio Calificado en la Ejecución de un Robo y Lesiones Graves en Grado de Cooperador inmediato. Y así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.-

Por lo motivos antes expuestos este Tribunal de Juicio N° 02 considera improcedente en cambio de la Medida de Privación de Libertad, manteniéndose la misma en el Centro Penitenciario de la Región Centroccidental al imputado Ricardo José Torres Herrera.