Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda de nulidad contra la Providencia Administrativa Nº 00352, de fecha 30 de marzo de 2012, emanada de la Inspectorìa del Trabajo del Estado Lara sede Pío Tamayo, la cual declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por la ciudadana ARACELIS MILEXA AMARO DURAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 12.935.751, ya que el demandante no subsanó el libelo en la oportunidad correspondiente conforme a lo previsto en el Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se establece. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, porque no se inició .....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena dar por terminado y remitirlo al archivo judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda de nulidad contra la Providencia Administrativa Nº 352, emanada de la Inspectorìa del Trabajo sede Pedro Pascual Abarca, dictada en fecha 23 de febrero de 2012, en el expediente Nº 025-2012-01-00011, presentada por ante la Sub Inspectorìa del Trabajo El Tocuyo, Municipio Moran, mediante el cual se declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de los salarios caídos incoada por el ciudadano RAFAEL EMILIO COLMENAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 9.578.865, ya que el demandante no subsanó el libelo en forma debida, conforme a lo previsto en el Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Parcialmente con lugar la aclaratoria de la sentencia solicitada por la parte actora y en consecuencia tengase lo aclarado en el particular primero como parte de la decisión dictada el 17 de julio de 2012. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por el vencimiento parcial.-

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Sin lugar la nulidad solicitada y se ratifica la validez de la providencia Nº 1430 dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara "sede Pedro Pascual Abarca" en fecha 23 de noviembre de 2010, a través de la cual se declaro con lugar de reenganche y pago de salarios caídos intentado por el ciudadano RONALD JOSE CASTILLO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 19.433.605. SEGUNDO: Se ordena notificar de ésta decisión a la Procuraduría General de la República, al Inspector del Trabajo que dictó la providencia administrativa y a la representación del Ministerio del Trabajo.-