Quien sentencia considera que las pruebas consignadas por el Juez inhibido, son suficientes como para determinar que esta incurso en causal de inhibición, toda vez que emitió opinión sobre lo principal del asunto en fase de sustanciación y mediación, implicando ello que ya tiene una orientación y juicio preestablecido sobre la decisión de fondo del recurso de apelación que le ha correspondido conocer. En consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Abogado JOSÉ TOMÁS ÁLVAREZ MENDOZA, Juez del Tribunal Superior Segundo del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, por estar incurso en la causal prevista en el Artículo 31, Nº 5, de la Ley Adjetiva Laboral. Así se establece.

Considera quien sentencia, que tales documentales son suficientes para evidenciar que el Juez inhibido tiene un parentesco de consanguinidad con la representación judicial de la parte demandada, siendo la inhibición en casos como el que nos atañe necesaria en aras de resolver la controversia entre las partes con total imparcialidad, garantizando el ejercicio de la justicia sin distinción alguna, y la igualdad de todas las personas ante la Ley. En consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por la Abogado MÓNICA QUINTERO ALDANA, Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por estar incurso en la causal prevista en el Artículo 31, Nº 1, de la Ley Adjetiva Laboral. Así se establece.

Respecto al pago del paro forzoso, el actor solicita se declare su procedencia, ya que el empleador incumplió la carga de Ley de otorgar al trabajador la carta de despido y las planillas correspondientes al seguro social, para poder realizar los trámites administrativos y obtener dicha prestación. De las probanzas de autos, no se desprende que el empleador haya cumplido con la obligación exigida en el Artículo 39 de la Ley del Régimen Prestacional de Empleo, carga probatoria que tenía conforme a lo previsto en el Artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; por lo que se declara con lugar la apelación ejercida, respecto a este punto, ordenándose el pago de Bs. 7.371,06, en razón al pago de cinco (5) meses del 60% del salario mensual devengado (Bs. 2.457,02). Así establece.

Con base al criterio anterior, acertó el Juez de la recurrida al señalar que no podía ejecutar bienes propiedad de una sociedad mercantil a la entidad de trabajo que no se citó en el curso del juicio y determinar la existencia de responsabilidad alguna entre ambas. En razón de lo anterior, se declara sin lugar el recurso de apelación ejercido y se confirma en todas sus partes el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 11 de febrero de 2014. Así se establece.