DISPOSITIVA Por las razones supra indicadas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara Extensión Carora, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY CONFIERE DECRETA: PRIMERO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de los ciudadanos EDGAR ANTONIO GIL OCHOA y JUAN CARLOS BRAVO CAÑIZALEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 18.095.760 y 23.776.775; de conformidad con en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el art. 300 Numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y Ord. 7º del art. 49 ejusdem por el delito RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal E INDUCCION A LA CORRUPCION de conformidad con el artículo 63 de la Ley Contra la Corrupción. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del presente auto. Ofíciese participando lo decidido a la UTASP de Barq.....

DISPOSITIVA Por las razones supra indicadas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara Extensión Carora, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY CONFIERE DECRETA: PRIMERO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano RAMON PIÑA GUARICUCO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 25.341.219; de conformidad con en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el art. 300 Numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y Ord. 7º del art. 49 ejusdem por el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y concatenado con la agravante el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del presente auto. Ofíciese participando lo d.....

DISPOSITIVA Por las razones supra indicadas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara Extensión Carora, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY CONFIERE DECRETA: PRIMERO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano CARLOS EDUARDO GONZALEZ VILLASMIL, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº20.502.164; de conformidad con en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el art. 300 Numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y Ord. 7º del art. 49 ejusdem por el delito LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, en perjuicio de MIGUEL ANTONIO MORILLO RODRIGUEZ. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del presente auto. Ofíciese participando lo decidido a la UTASP de Barquisimeto Estado Lara. Dada firmada y sellada en la sala de este despacho en fecha 13 de .....

DISPOSITIVA Por las razones supra indicadas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara Extensión Carora, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY CONFIERE DECRETA: PRIMERO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano GILBER ALBERTO TORBELLO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 10.765.498; de conformidad con el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el art. 300 Numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y Ord. 7º del art. 49 ejusdem por los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA FISICA previstos y sancionados en los artículos 39,40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Notifíquese a las partes del presente auto. Ofíciese participando lo decidido a la UTASP de Barquisimeto Estado L.....

En el presente caso la apelante consignó en la audiencia de segunda instancia, ejemplar del periódico de fecha 30 de abril de 2014 (folio 29) que reseña los hechos ocurridos el día anterior (29/04/2014), en las inmediaciones de la Universidad Fermín Toro (UFT), en la avenida Hernán Garmendia, y algunas manifestaciones en la avenida Lara en horas de la tarde y noche; pero nada refiere sobre las supuestas protestas ocurridas en la Urbanización Valle Hondo de Cabudare, ni que la circulación en la ciudad estuviese completamente obstruida, como para no poder acudir al Edificio Nacional para la celebración de la audiencia preliminar. En razón de lo anterior, la parte demandante no comprobó ante este órgano jurisdiccional la existencia de caso fortuito o fuerza mayor que motivara su incomparecencia justificada a la audiencia preliminar celebrada el 29 de abril de 2014 en la presente causa, incumpliendo lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ya mencionado. Po.....

Ahora bien, las circunstancias en que emitió aquel pronunciamiento son las siguientes: Determinar la admisibilidad de los medios probatorios inadmitidos por la primera instancia. Revisado exhaustivamente el contenido de la misma, no se observa adelanto de opinión sobre lo principal del juicio (procedencia o no de las prestaciones sociales pretendidas por el actor), como alega la inhibida. Por el contrario, se trata simplemente de determinar la admisibilidad o no de los medios probatorios promovidos, en los términos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por lo tanto, la situación bajo examen coincide con el criterio jurisprudencial de los Jueces Superiores del Trabajo de esta Circunscripción Judicial señalado anteriormente y que debe aplicarse por ser fuente de Derecho conforme lo previsto en el Artículo 16, literal f, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. En virtud de las consideraciones anteriores, se declara sin lugar la inhibición planteada, por.....

Ahora bien, las circunstancias en que emitió aquel pronunciamiento son las siguientes: Se trata de una incidencia probatoria suscitada en la audiencia de juicio realizada ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Revisado exhaustivamente el contenido de la misma, no se observa adelanto de opinión sobre lo principal del juicio (procedencia o no de las prestaciones sociales pretendidas por el actor), como alega la inhibida. Por el contrario, se trata simplemente de determinar la legalidad o no de la apertura de incidencias probatorias en caso de impugnaciones de documentos. Por lo tanto, la situación bajo examen coincide con el criterio jurisprudencial de los Jueces Superiores del Trabajo de esta Circunscripción Judicial señalado anteriormente y que debe aplicarse por ser fuente de Derecho conforme lo previsto en el Artículo 16, literal f, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. En virtud de las c.....

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que ambas partes han decidido acudir a la fórmula de autocomposición del presente juicio, con la presente transacción, en la que la demandada propone como pago la cantidad de Bolívares Fuertes Cien Mil Exactos (Bs. F. 100.000,00), con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador. Así se establece. En virtud de la aceptación del demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.-

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, visto el acuerdo llegado entre los actores que encabeza en esta acta y la parte querellada HOMOLOGA el mismo, basándose en los principios constitucionales previsto en el articulo 258 y la disposición del artículo 525 del Código de procedimiento Civil y lo dispuesto del artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.