PRIMERO: Reunidos los requisitos, a los que cubren el artículo 326 y cubierto en su totalidad SE ADMITE LA ACUSACIÓN presentada por la Representación Fiscal en su totalidad, en contra del ciudadano JAIRO JOSE CASTILLO ARANGUREN, titular de la cédula de identidad Nº 16.585.179 por el delito de HURTO DE GANADO, previsto y sancionado en el Artículo 8 de la Ley de Protección a la Actividad Ganadera, con la agravante específica prevista en el artículo 10 ordinal 7º ejusdem y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y el Adolescente; SEGUNDO: Se Admiten las Pruebas ofrecidas por parte del Ministerio Publico tal y como lo establece el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal en su ordinal 5º, Se Admiten en su totalidad por ser Licitas Necesarias y Pertinentes las pruebas promovidas por la Vindicta Publica, así como las promovidas por la Defensa, la cual se adhirió a las presentadas por la Fiscalía del Ministe.....

PRIMERO: Reunidos los requisitos, a los que cubren el artículo 326 y cubierto en su totalidad SE ADMITE LA ACUSACIÓN presentada por la Representación Fiscal en su totalidad en contra de la ciudadana MARITZA YOLANDA LEON CAMACARO, titular de la cedula de identidad Nº 7.325.778, por el delito de LESIONES INTENCIONALES GRAVES CALIFICADAS previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal Vigente en concordancia con el Artículo 418 ejusdem; SEGUNDO: Se admiten las pruebas ofrecidas por parte del Ministerio Publico tal y como lo establece el articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal en su ordinal 5º, por ser Licitas Necesarias y Pertinentes, tanto Documentales como testimoniales, de las cuales podrán hacer uso la Defensa en base al Principio de Comunidad de la Prueba; TERCERO: Conforme a lo que establece el articulo 331 del Código Orgánico Procesal Penal; SE DECRETA el AUTO DE APERTURA A JUICIO y como consecuencia Abrir el Juicio Oral y Público conforme al artículo 331 del Códi.....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR POR INOFICIOSO, el Recurso de Apelación, interpuesto por el Abogado Luís Ramos Reyes, en su condición de Defensor Privado del ciudadano José Ricardo González Trejo, formulado contra la decisión dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, que Decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su defendido, por cuanto en fecha 30 de Julio del 2007, el mencionado Tribunal de Primera Instancia, DECRETÓ la LIBERTAD PLENA a favor de su defendido. SEGUNDO: Se ORDENA la remisión de las actuaciones al Tribunal de Primera Instancia de éste Circuito Judicial Penal correspondiente, a los fines legales consiguientes.

Este despacho observa que al obviar dicho requisito no se encuentra establecido su competencia territorial, procede a in admitir la presente solicitud, por cuanto no llena los extremos que la ley establece en el artículo 754 del código de Procedimiento Civil, por demás en la presente materia no se puede derogar la competencia tal como lo establece el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, así también las partes señalan en la presente solicitud que durante su unión matrimonial procrearon hijos, pero tampoco demuestran prueba de la edad de los hijos, necesario de igual forma para establecer la competencia por la materia. Así por tanto la misma se niega por ser contraria a lo que a tal efecto el derecho establece.

este Tribunal declara INADMISIBLE la presente solicitud, por ser la solicitud interpuesta contraria al derecho que expresamente establece el Título IV, Capítulo X del Código de Procedimiento Civil.

Conforme a la norma transcrita, la instancia se extingue y consecuencialmente, se consuma la perención, declarable de oficio o a instancia de parte, cuando la causa haya estado paralizada por más de un (1) año, siendo entendido que tal inactividad o falta de actuación procedimental debe durar más de un año, contado este a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento. En el caso que se examina, el último acto procedimental ocurrió el día 27 de julio de 2004 como se señaló supra, por consiguiente habiendo transcurrido más de un año, de inactividad y falta de impulso de proceso, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia aparte décimo catorce, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE OFICIO, en virtud de.....

En el caso que se examina, el último acto procedimental ocurrió el día 08 de mayo del año 2006 como se señalo supra, por consiguiente habiendo transcurrido más de un año, de inactividad y falta de impulso de proceso, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia aparte décimo catorce, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE OFICIO, en virtud de que la instancia se ha extinguido de pleno derecho por paralización de la causa por más de un año. Notifíquese de la presente decisión a la parte recurrente. Archívese oportunamente el presente asunto. Así se decide.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Administrando Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara Con Lugar la Inhibición planteada por el Abogado OSCAR EDUARDO RIVERO LÓPEZ en su condición de Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por estar conforme a derecho y basada en causa legal. SEGUNDO: Se acuerda notificar mediante Oficio al Juez Inhibido de la presente decisión y al Juez Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Menores del Estado Lara de la presente decisión con copia certificada de la misma. TERCERO: Una vez que consten en autos los oficios consignados deberá remitirse el presente asunto al Juzgado de la causa con oficio. Así se decide.

Vista la solicitud interpuesta por el ciudadano FREDDY ALBERTO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 8.656.199, asistido por el Abogado WILLIAN ENRIQUE CERRADA MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 115.181, mediante la cual solicita que se le expida constancia certificada de no existencia de haber ejercido el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales el respectivo recurso en tiempo hábil o a la fecha, contra la providencia administrativa Nro. 86-07 emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara con sede en Acarigua, Estado Portuguesa, este Tribunal al respecto observa que la solicitud realizada tiene como objeto obtener un mandamiento judicial de ejecución de acto dictado por un órgano de la Administración pública, visto que no está contemplada en el ordenamiento jurídico procesal ninguna vía procesal que permita a los particulares deducir tal pretensión ante la jurisdicción por ser la misma contraria a los principios de ejecu.....

Vista la solicitud interpuesta por el ciudadano FREDDY ALBERTO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 8.656.199, asistido por el Abogado WILLIAN ENRIQUE CERRADA MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 115.181, mediante la cual solicita que se le expida constancia certificada de no existencia de haber ejercido el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales el respectivo recurso en tiempo hábil o a la fecha, contra la providencia administrativa Nro. 86-07 emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara con sede en Acarigua, Estado Portuguesa, este Tribunal al respecto observa que la solicitud realizada tiene como objeto obtener un mandamiento judicial de ejecución de acto dictado por un órgano de la Administración pública, visto que no está contemplada en el ordenamiento jurídico procesal ninguna vía procesal que permita a los particulares deducir tal pretensión ante la jurisdicción por ser la misma contraria a los principios de ejecuti.....