En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: DESISTIDO el procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, conforme lo establece el Artículo 64 de la ley Orgánica Procesal. TERCERO: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Decreto Con Rango Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (Gaceta Oficial, Extraordinario, N° 6.220, del 15 de marzo de 2016). Advirtiendo que transcurrido el lapso de ocho (8) días hábiles a partir de que conste en el exped.....

este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión de TACHA DE DOCUMENTO PÚBLICO, inténtatela vía incidental por la abogada Carmen Esperanza Hernández, inscrita en el Impreabogado bajo el N° 15.259, actuando en representación judicial de la empresa DISAIN. C.A., domiciliada en la ciudad de Barquisimeto, estado Lara, constituida mediante documento inscrito en el Registro Mercantil Segundo del estado Lara, en fecha 01/10/2009, anotado bajo el N° 39, Tomo 77°, representada por el ciudadano Arnaldo Rafael Brito Reinoso, contra los ciudadanos ALBINO LORENZIN PEROZO Y ROSANNA FRANCESCHINI DE LORENZIN, titulares de las cedulas de identidad Nros. 4.734.698 y 7.326.925, respectivamente. SEGUNDO: Se condena en COSTAS a la parte demandada tachante en razón de haber resultado totalmente vencida de conformida.....

Esta Corte de Apelaciones en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley actuando en Sede Constitucional, declara INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, incoada por el ABOGADO TULIO SEGUNDO FERNÁNDEZ PALACIOS, en su Carácter de Defensor Privado de la ciudadana WILLANGE ISMEL GONZALEZ YANEZ; de conformidad con lo establecido en el artículo 6 cardinal 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia que una vez sea consignado el pago se dará por terminado el presente asunto y se remitirá al archivo judicial.

Se declaró IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad y reposición de la causa realizadas por el ciudadano JESUS ANTONIO PEREZ, en su carácter de Síndico Procurador Municipal del Municipio Iribarren del estado Lara, por cuanto en la presente causa hay cosa juzgada.-

Se dicto sentencia definitiva con lugar a favor del ciudadano PEDRO RAFAEL CAMACHO CARUCI.-

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN de fecha 14 de junio de 2017, por el abogado ELAM PACHECO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 127.532 y el abogado FRANCISCO LLAMOZAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 102.285, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandante y demandada, respectivamente, en los mismos términos contenidos en ella; confiriéndole el carácter de COSA JUZGADA entre las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica conforme a lo previsto en el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en.....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN de fecha 01 de diciembre de 2017, por las abogadas VANESA OSORIO y MARÍA DEL MAR MUJICA, en su condición de apoderadas judiciales de la parte demandante y demandada respectivamente, en los términos contenidos en dicho acuerdo transaccional, conforme con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1718 del Código Civil Venezolano. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA LA PRESENTE DECISIÓN.- Firmada en el Juzgado Tercero de Primera Instan.....

este Tribunal conforme con las normas y criterios antes señalados, en concordancia con el artículo 341, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente acción. Y así se decide.

Por los motivos precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la Recusación planteada por el Abogado JOSE LUCENA ROJAS, en su condición de Defensa Privada del ciudadano MOISES DAVID JIMENEZ, planteada en el asunto principal N° KP01-P-2017-025795, contra la Abg. ELENA MARIBEL PARRAGA, Juez de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, de conformidad con la causal prevista en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal.