DISPOSITIVA En virtud de las anteriores consideraciones, esta Operadora Judicial Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: LA PERENCION de este procedimiento en aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su numeral 1ero. Procedimiento intentado por la ciudadana JUAN DEL CARMEN PUERTA, Venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cedula de Identidad N° V-2.916.860, de este domicilio. ABOGADO ASISTENTE: YOHENNYS COLMENAREZ, Abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No: 249.049. SOLICITUD: TITULO SUPLETORIO. Expídase copia certificada de la presente sentencia para que sea agregada al Libro respectivo, conforme a lo contemplado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada, Sellada y refrendada en la sala del despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, La Jueza del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente; se CONFIRMA la sentencia en los términos en que fue dictada. SEGUNDO: Se condena en costas al recurrente conforme a lo previsto en el Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL de fecha 28 de noviembre de 2017, cursante del folio 70 al 80, pieza 2, en los mismos términos en ella contenidos, celebrada por las partes en este proceso que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES siguiera LUIS SEGOVIA, JOSE GARCIA, GUILLERMO MILAN, DELVIS SALAS, RAUL PEREZ y NELSON PRADO, antes identificados, contra INDUSTRIAL SISALARA, C.A, antes identificada; confiriéndole el carácter de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Una vez declarada definitivamente firme la presente decisión se ordena remitir el asunto al Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, fin que declare terminado el proceso.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad de la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la presente impugnación y CONVALIDADO cualquier vicio de legitimidad en la representación ejercida por la abogada DIANA CAROLINA MELENDEZ SALAS, respecto de la parte demandante en este proceso con fundamento en la sustitución de poder apud acta efectuada en fecha 04 de julio de 2016 (folio 73, pieza 2). ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en esta incidencia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera In.....

En consecuencia, revisadas como han sido las presentes actuaciones, este Tribunal en aras de efectuar la fijación de los Hechos y los Límites de la Controversia en la presente causa, tal y como lo establece el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, procede a verificarlos de la siguiente manera: HECHOS NO CONTROVERTIDOS 1) La relación arrendaticia existente entre las partes. HECHOS CONTROVERTIDOS 1) La mora en el pago de los cánones de arrendamiento. 2) La falta de celebración de un contrato escrito. 3) La fijación de los cánones de arrendamiento sin regulación ninguna. 4) La falta de apertura de una cuenta bancaria por parte del arrendador, a fin de efectuar el pago de los cánones. 5) La falta de emisión de factura legal por el arrendador, por concepto de pago canon de arrendamiento efectuado por el arrendatario. 6) La interposición de la demanda sin agotar el procedimiento administrativo. En consecuencia, se procede a la apertura de un lapso probatorio d.....