Este tribunal, vistos que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica procesal del trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada, dar por CONCLUIDO el presente proceso una vez conste que los cheques se hicieron efectivos. Se hacen cinco ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se acuerda la devolución de las pruebas.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: Ordena la designación de un experto contable a los fines de cuantificar los intereses moratorios y la corrección monetaria desde el decreto de ejecución hasta el pago efectivo. SEGUNDO: Ordena tasar las costas de ejecución por el Secretario de este Juzgado.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido la presente causa y, por cuanto el mismo, no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada, ordenando el archivo del presente asunto. Es todo. Terminó siendo las 3:00 p.m. Se elaboran cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y efecto, Se leyó y conformes firman.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. N° DE EXPEDIENTE: KP02-L-2014-000161 PARTE ACTORA: YUSMARY YAQUIBILETH JIMENEZ CORDERO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° v. 22.189.513. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: YELCAR ADONAY PEREZ ALVAREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 148.835. PARTE DEMANDADA: PANADERIA EL REY DEL PAN C.A., SABROPAN C.A., JAIRO MANCADA y WALTER VILLAMIZAR. En el día hábil de hoy dos (02) de diciembre de 2014, siendo las 9:30 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente asunto, se expresa constancia de que la parte actora YUSMARY YAQUIBILETH JIMENEZ CORDERO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° v. 22.189.513., no compareció a la audiencia preliminar, y que la parte demandada PANADERIA .....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, de conformidad con el artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 177 parágrafo primero literal "L" y 8, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el artículo 173 del Código Civil y los artículos 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda de PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL, incoada por el ciudadano JUAN CARLOS CARRASCO, ya identificado, en contra de la ciudadana MARTHA RAQUEL HERNANDEZ SILVA, ya identificada. En consecuencia se reconoce como bienes de la comunidad conyugal: UNICO: Un (01) Inmueble constituido por una parcela de terreno y la vivienda sobre ella construida, distinguida con el Nº 105, la cual form.....

Por las razones anteriormente expuestas éste Juzgado Décimo de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, homologa el presente acuerdo reparatorio y Decreta el Sobreseimiento de la Causa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 49 ordinal 7° y artículo 300 ordinal 3° ejusdem, en la causa seguida al ciudadano RAFAEL EDUARDO CAMACHO ORTIZ y YOLEIDA COROMOTO RIERA VERDE. Regístrese y cúmplase. Notifiquese a las partes.- JUEZ DE CONTROL Nº 12 ABG. JUAN CARLOS TORREALBA ESCALONA. SECRETARIO.

CON LUGAR, la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, intentada por el ciudadano JUAN ALEXANDER LUCENA LINARES, venezolano, mayor de edad, titular y portador de la Cédula de Identidad Nro. V-11.048.371, en contra de la empresa RUTA´S CONSTRUCCIONES, C.A., condenándose al empleador a pagar los conceptos determinados en la parte motiva de ésta decisión, los cuales como ya se determinó, serán sometidos a experticia complementaria del fallo a objeto de determinar las cantidades por concepto de indexación e intereses de mora. Así se decide.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Procedente la aclaratoria de la sentencia solicitada por la parte actora en los términos indicados en esta decisión.- SEGUNDO: Téngase la presente aclaratoria como complemento de la sentencia dictada por este Tribunal en la presente causa en fecha 02 de octubre de 2014, con la debida incorporación de las omisiones delatadas por el actor.

De lo anterior se desprende, que el Juzgado de ejecución aplicó un modelo de cierre del expediente, afirmando "que se homologó el acuerdo entre las partes y cumplido lo convenido", lo cual es total y absolutamente falso (folio 205, pieza 3 del asunto principal). Por el contrario, en el presente asunto estaba pendiente la impugnación de la experticia complementaria del fallo, en los términos del Artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión genérica de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por otro parte, el hecho de que el presente asunto se encontrara cerrado y archivado por el írrito auto, no puede entenderse como pérdida de jurisdicción o de la competencia del Tribunal, porque no había concluido la fase de ejecución; y los jueces tienen el poder jurídico suficiente para autotutelar su actuación, tal como lo disponen los artículos 206 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Por último, el retiro de las cantidades consignadas sin reserva, no implica.....

En relación a lo solicitado por la parte demandante, se observa que el fundamento de la apelación se centró en los errores cometidos por la primera instancia sobre la forma de cálculos del salario, lo cual incide en los demás beneficios pretendidos, entre ellos la prestación social por antigüedad, vacaciones, bono vacacional, utilidades, indemnización por despido y días de descanso; no existiendo en la audiencia de apelación reclamo alguno sobre los intereses de la prestación de antigüedad, por lo que era imposible para este Tribunal emitir un pronunciamiento alguno, en aplicación del principio tantum apellatum quantum devolutum, en el cual el Juez Superior debe decidir la apelación, sólo sobre aquellos puntos sobre los cuales se apela, previsto en el Artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así las cosas, quien Juzga se pronunció sobre los puntos requeridos, los cuales fueron declarados con lugar, modificándose la sentencia recurrida en los términos explanados en la p.....