Se declaró Improcedente la medida de embargo solicitada por la parte actora.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

ESTE JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, actuando en sede constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR, la acción de Amparo Constitucional formulada por el ciudadano JOEL DAVID CASTILLO MARTINEZ. En consecuencia, se revoca la sentencia dictada en fecha 21 de abril de 2010, por la Jueza del Juzgado del Municipio Jiménez de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, expediente Nro. 2260 y se ordena que se dicte un nuevo fallo.

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSÉ TOMAS MENDOZA PRINCIPAL, titular de la cédula de identidad Nº 12.850.820, asistido por el abogado Alexis Principal, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.859, contra la OFICINA DE CONTROL DE ACTUACIÓN POLICIAL DEL CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO LARA. SEGUNDO: INADMISIBLE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior en lo civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano VISITACIÓN HERNÁNDEZ PIÑA, titular de la cédula de identidad No. 7.466.413, asistido por la abogada María Laura Morán, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.912, en su condición de Procuradora de Trabajadores del Estado Lara, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO JIMÉNEZ DEL ESTADO LARA, en razón del alegado incumplimiento de la Providencia Administrativa Nro. 916, de fecha 30 de octubre del 2009, emanada de la Sub-Inspectoría del Trabajo del Estado Lara, sede El Tocuyo de la Coordinación Zona Centro Occidental adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social. 2.- ADMITE el presente amparo autóno.....

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer la presente acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos YUDIT BOLÍVAR CHACÓN, ARELO HERCILIA VIERAS LEÓN, HEYILDA ARAUJO DE LA CORTE, NATALIA CRISTINA PAOLINI AGUAIS, OLGA LUZ CAÑIZALES DE JEREZ, ISABEL UZCATEGUI DE VILORIA, EYILDA JOSEFINA CORDERO MONCAYO, LILIAM CARRILLO DE BARRETO, ELOINA DÁVILA, ELOINA PÉREZ DE BRICEÑO y AQUILES DE JESÚS HERNÁNDEZ, titulares de la cédula de identidad No. 4.063.207, 4.058.011, 3.269.204, 9.323.372, 3.908.924, 4.325.917, 4.062.551, 4.062.498, 2.450.982, 5.501.767 y 9.660.204, respectivamente, asistido por la abogada Elena María Prieto, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 58.685, contra la FUN.....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE, la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica del imputado Gabriel José Ordóñez Valera, Cédula de Identidad Nº: 13.645.669, y acuerda MANTENER LA MISMA CON TODOS SUS EFECTOS, a tenor de lo dispuesto en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. Juez de Juicio Nº 4 Abg. Leila Ibarra Secretaria Administrativa DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones .....

UNICO: Con los recaudos acompañados y la notificación de la Fiscal Décimo Quinta del Ministerio Público consignada, ha quedado comprobado el error, por lo que este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley acuerda rectificar dicha Sentencia de Divorcio, en el sentido de que se asiente correctamente el nombre de su ex-esposo como "LUIS" y no "KUIS". En consecuencia, se ordena librar los respectivos oficios a la Prefectura del Municipio Iribarren del Estado Lara y al Registrador Principal correspondiente, a los fines de que inserten la respectiva nota marginal correspondiente en la Sentencia de Divorcio de fecha 30 de septiembre de 2004. Queda firme en esta misma fecha.-

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

DECLARA CON LUGAR la conversión de esta separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos EDGARDO RAFAEL MELEAN MELEAN y WILMAR MILAGROS TORREALBA PEREZ