Mediante RESOLUCION Nº PJ0822015000431, se decretó la Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos GIORNIEL JOSÉ SIFONTES SILVERA y ANDREINA MAGDALENA DE LOS ANGELES ALFARO PITTER.

Mediante RESOLUCION Nº PJ0822015000435, se decretó la Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos LEONEL JESÚS MANRIQUE HERNÁNDEZ y CARMEN JUDITH LASCANO ROMERO.

Este Juzgado, mediante Resolución Nº PJ0822015000430, dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA del DESISTIMIENTO, en la presente solicitud de COLOCACION FAMILIAR, presentado por la ciudadana LOURDES DELVALLE LOPEZ COSTA.-

El artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prevé dos hipótesis: 1) La Perención del Procedimiento, cuando el demandante no corrige los defectos u omisiones observados por el Juez; y 2) la Declaratoria de Inadmisibilidad cuando la demanda no puede ser admitida por algún otro motivo legal diferente a la falta de subsanación. Obsérvese que el APERCIBIMIENTO DE PERENCIÓN está sólo previsto para el supuesto de la falta de corrección del libelo de demanda, mientras que el pronunciamiento sobre INADMISIBILIDAD corresponde en todos los demás casos en que la demanda no puede ser atendida por algún otro motivo legal. De la norma anteriormente transcrita se observa que lo pretendido por el legislador es que la falta de corrección oportuna -dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique- de los defectos de forma observados por el Juez produce la perención de la instancia. Ahora bien, si por el contrario el demanda.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese periodo, de algún acto de procedimiento y se ordena el archivo del expediente.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese periodo, de algún acto de procedimiento y se ordena el archivo del expediente.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese periodo, de algún acto de procedimiento y se ordena el archivo del expediente

Se dictó sentencia declarándose INCOMPETENTE para el conocimiento del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por las ciudadanas YUSMARY JOSEFINA CARREÑO RUIZ, ADRIANA ERUME DELGADO CASTILLO y ELINOR JOSEFINA MARTÍNEZ URBINA contra la Resolución Nº HB-UAI-DR-001/13 dictada el veintisiete (27) de enero de 2014 por el AUDITOR INTERNAO de HIDROBOLÍVAR, C.A. que declaró parcialmente con lugar el recurso de reconsideración interpuesto, modificó parcialmente el aparte primero de la dispositiva de la decisión de fecha diez (10) de diciembre de 2014, confirmó y ratificó la referida Decisión.

Así pues, aplicando las disposiciones y los criterios jurisprudenciales antes transcritos al caso concreto, y de un estudio pormenorizado de las actas procesales, se observa con meridiana claridad que desde el día seis (06) de agosto de dos mil trece (2013), (folio 134 de la primera pieza del expediente), al seis (06) de agosto de dos mil catorce (2014), no consta ninguna actuación o diligencia por parte del recurrente de autos sociedad Mercantil VENEZOLANA DE PREREDUCIDOS CARONI, C.A, (VENPRECAR), orientada a impulsar el proceso; evidenciándose de éste una posición totalmente pasiva; pues el último acto de procedimiento realizado por la parte actora fue en fecha seis (06) de agosto de dos mil trece (2013), mediante el cual solicita copias simples de los folios ciento veintitrés (123) al ciento treinta y uno (131) del expediente, lo que significa entonces, que no ha realizado a la presente fecha, actuación alguna en el expediente que impulse la actividad procesal, observando igualmente.....

...ste Tribunal Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, de Tránsito y Agrario del Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: Primero: IMPROCEDENTES las peticiones de ejecución de entrega forzosa del inmueble planteadas por el abogado Jesús Rafael Real, apoderado de la parte ...