este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de Cosa Juzgada. En este acto la ciudadana Juez ordena agregar a los autos copia fotostática del cheque, antes identificado. Se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas en el presente acto. Se devuelven las pruebas presentadas por las partes. Es todo, se leyó y conformes firman.

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Juez de Primera Instancia en función de Juicio Nº4 de este Circuito Judicial Penal abogada MARISOL LOPEZ GONZALEZ, mediante acta levantada en fecha 18 de Julio de 2017, en el asunto KP01-P-2010-018341, seguido al ciudadano Marcos Antonio Torrealba, titular de la cedula de identidad Nº.18.430.059, en virtud de haber emitido opinión como Jueza De Control Nº5 de este Circuito Judicial Penal, toda vez que en fecha 22-12-2010 esta Juzgadora presidió la Audiencia de flagrancia en la cual dicta una medida privativa judicial preventiva de libertad al ciudadano MARCO ANTONIO TORREALBA, titular de la cedula de identidad Nº.18.430.059; considerando la Jueza A Quo, que no puede conocer nuevamente el referido a.....

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Juez de Primera Instancia en función de Juicio Nº4 de este Circuito Judicial Penal abogada MARISOL LOPEZ GONZALEZ, mediante acta levantada en fecha 02 de Junio de 2017, en el asunto KP01-P-2007-012285, seguido a las ciudadanas GREGORIA JOSEFINA JIMÉNEZ SÁNCHEZ Y MARYELIN JOHANA ARANGUREN CHIRINOS, titulares de la cedula de identidad Nº.4.734.451 Nº.17.728.615, en virtud de haber emitido opinión como Jueza De Juicio Nº4 de este Circuito Judicial Penal, toda vez que en fecha 30-03-2009 esta Juzgadora presidió la Audiencia de Juicio en la cual dicta una Sentencia Absolutoria a las ciudadanas GREGORIA JOSEFINA JIMÉNEZ SÁNCHEZ Y MARYELIN JOHANA ARANGUREN CHIRINOS, titulares de la cedula de identi.....

este Tribunal en virtud de los hijos habidos dentro del matrimonio, a quienes se les debe garantizar el disfrute pleno y efectivo de sus derechos. Ahora bien, visto los hechos alegados por los cónyuges, ratificados en la Audiencia de Jurisdicción voluntaria, relativos a su separación de hecho por más de cinco (05) años, sin que entre ellos haya surgido la reconciliación. Vista la notificación del Ministerio Público, el cual se encuentra a derecho desde el 28 de Junio de 2017, y otorgada la oportunidad para oír la opinión de los adolescentes, los cuales no comparecieron a emitir su opinión, este Tribunal considera ajustado a derecho la disolución del vínculo conyugal válidamente contraído, con las facultades conferidas en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, parágrafo segundo literal g), en concordancia, con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR el DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los cónyuges: EDUAL JESUS LANDAETA PEDROZA y ANA CECILIA RINCONES OROZCO, ya identificados en autos

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara IMPROPONIBLE la Acción de Amparo intentada por la querellante, a tenor del Articulo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: IMPROPONIBLE la pretensión de AMPARO CONSTITUCIONAL. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: IMPROPONIBLE la pretensión de AMPARO CONSTITUCIONAL. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara IMPROPONIBLE la Acción de Amparo intentada por la querellante, a tenor del Articulo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: IMPROPONIBLE la pretensión de AMPARO CONSTITUCIONAL. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.