Se publicó la sentencia interlocutoria que declara desistido el recurso de apelación y confirmada la sentencia recurrida.

TRANSACCION. Se dicto Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva en virtud de la cual este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, , en concordancia con lo establecido en el artículo 3 Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 de su Reglamento y artículo 1713 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación y homologa la TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de Cosa Juzgada. En consecuencia de ello, se da por terminado el presente litigio, se ordeno agregar a los autos copia de la cedula de identidad de la demandante y del efecto cambiario y se ordena el archivo del presente expediente para su seguridad y resguardo.-

DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos antes señalados, este Tribunal Quinto De Primera Instancia De Juicio Del Régimen Procesal Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUE ES INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente causa. SEGUNDO: QUE LA COMPETENCIA corresponde A LOS JUZGADOS DE MUNICIPIOS CON DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, CON SEDE EN PUERTO ORDAZ. TERCERO: Remítase inmediatamente la presente causa a la Unida de Recepción y Distribución de Documentos para que distribuya la presente causa entre los tribunal de Municipio.

Por todas las consideraciones anteriores, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO, el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. Franklin Rojas Garanton, Fiscal Primero del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal de la Extensión Territorial Puerto Ordaz, contra de la decisión de fecha 01-07-2009, emitida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en la causa seguida contra los imputados LARRY CEDEÑO ZURITA, LUIS FELIPE CASTILLO, NERWIN RAFAEL PAREJO YANEZ y JOSE SAUL CALZADILLA.

Este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES, interpuesta por el ciudadano TONY CABRERA ¬¬en contra de la empresa ASESORAMIENTO ESPECIALIZADO MFS, C.A. debiendo cancelarle al actor TONY CABRERA las siguientes cantidades: diferencia salarial por jornada nocturna trabajada la cantidad de (Bs. F. 2.090,28); Horas extraordinarias trabajadas la cantidad de (Bs. F. 886,63); días de descanso trabajados la cantidad de (Bs. F. 1.643,31); por días compensatorios trabajados la cantidad de (Bs. F. 929,01); prestación de antigüedad la cantidad de (Bs. F. 1.022,61) e intereses de prestaciones la cantidad de (Bs. F. 62,80); diferencia de utilidades vencidas la cantidad de (Bs. F. 432,00); diferencia de v.....

Se dictó decisión acordando la suspensión condicional del proceso seguido al ciudadano YUNIOR GABRIEL RONDON ARIAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal. Quedando debidamente notificadas las partes de la presente decisión en fecha 10-08-2009.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÌVAR, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO IMPARTE LA HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO DE LA ACCION CONTRA LA EMPRESA SIDOR, planteado por la representación judicial de los accionantes en la presente causa. ASI SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, interpuesta por el ciudadano ANDRES TOMAS CAMACHO PEREZ, en contra del ESTADO BOLÍVAR por órgano de la GOBERNACION, ambas partes identificadas en autos, por lo que se condena a la demandada al pago de Bs.F 5.426,80, discriminados de la siguiente manera: 1°) La suma de Bs.F 4.141,18, por concepto de Intereses de Antigüedad. 2°) La suma de Bs.F 642,81, por concepto de Bonificación de Fin de Año. 3°) La suma de Bs.F 642,81, por concepto de Vacaciones Fraccionadas. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza parcial del presente fallo.

En fuerza de las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara que NO HAY MATERIA SOBRE QUE DECIDIR, en el recurso de hecho propuesto por la empresa CLINICA CHILEMEX C.A.

Se publicó en extenso, la sentwencia N° Pj0182009000499, mediante la cual se declaró INADMISIBLE la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesto por el ciudadano UBALDO ZAMORA, contra de la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, en las personas de los ciudadanos MILCIADES VALLEJOS, EDILBERTO CALLES, RIBERTO PALMA, ORLANDO RODRÍGUEZ, IRAIDA TOVAR y JOSÉ E. GUERRA, todos identificados ampliamente ut supra. De igual manera, se observa que la no comparecencia del presunto agraviante, a esta audiencia constitucional, lo que determina es la aceptación de los hechos incriminados, mas no el derecho. Por no ser temeraria la acción, no hay condenatoria en Costas.-Así se decide.-