Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nro. 2 administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, por el cumplimiento de la condena bajo el Beneficio de Suspensión Condicional de la Pena, a favor del penado {......}, quien fuera condenado a cumplir la pena de UN (01) AÑO, NUEVE (09) MESES DE PRISION, por encontrarlo culpable de la comisión del delito de DETENTACION DE ARMA DE FUEGO y AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 277 y 175 del Código Penal, así como las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. En consecuencia, se declara su LIBERTAD PLENA. Notifíquese al penado, victima, Defensa y Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público, en Materia de ejecución del Estado Lara. Particípese lo conducente al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo del Sistema Penitenciario, con atenc.....

Para este Juzgador, no es suficiente que el actor haya manifestado su voluntad de no continuar con la prestación de servicios para su empleador; se requiere realizar un acto en el cual el receptor de esa manifestación la reciba directamente; no es suficiente renunciar ante los compañeros de trabajo o ante los vecinos y familiares. Tal manifestación, oral o escrita, para que sea válida debe comunicarse al empleador, en los términos del Artículo 100 de la Ley Orgánica del Trabajo. Por tales razones, a pesar de los vicios detectados, la nulidad del acto administrativo no puede ser automática. En las actas del procedimiento administrativo constan las declaraciones de los testigos ELI GODOY y VÍCTOR VELANDÍA (folios 51 y 58 de la segunda pieza, respectivamente), quienes señalaron que el 15 de octubre de 2010 estaban en una reunión en las instalaciones de la empresa y escuchó que los obreros GORDILLO, YEPEZ, VÍCTOR Y OTRO manifestaron su voluntad de renunciar y no volver más a la empresa,.....

ara decidir este Tribunal observa: -------------------------------------------- UNICO: Quien juzga encuentra que se han llenado todos los extremos exigidos por el artículo 185-A del Código Civil, y en vista de que los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, y no fue objetada la solicitud por parte del Fiscal del Ministerio Público; este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio 185-A y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos ROSA MARIA SIVIRA Y PAUSIDES PERDOMO, por ante el Registro Civil de la Parroquia Freitez del Municipio Crespo del Estado Lara, en fecha quince (15) de Agosto del año 1.980, según acta de matrimonio inserta bajo el Nº 65 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese despacho. Liquídese la comunidad de gananciales existente entre las partes, c.....

ÚNICO: Por cuanto los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecidos separados de hecho por más de cinco años y habiéndose cumplido con las formalidades establecidas por Ley, la misma debe ser declarada con lugar. Así se decide. En consecuencia, éste Tribunal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos: JUAN JOSE CASTILLO y SILVIA ROSA BETANCOURT DE CASTILLO, por ante el Registro Civil de la Parroquia Santa Rosa del Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 4 de Octubre del año 1965, anotado bajo el N° 242, Folio 72 fte., del Libro de Registro Civil de Matrimonios respectivo. Durante la unión no fueron procreados hijos. Con respecto a la comunidad de gananciales existentes entre las partes, este Tribunal se Abstiene de pronunciarse por cuanto debe proceder por vía autónoma. Ofíciese a los orga.....

En atención a lo anterior, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra el auto de fecha 25 de julio del 2012 dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara. En consecuencia, SE CONFIRMA el auto apelado. No se condena en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y bájese oportunamente el expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Prime.....

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 02 de agosto de 2012, por la apoderada judicial de la parte demandante, en contra de la sentencia dictada, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 26 de julio de 2012 y PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 31 de julio de 2012, por el apoderado judicial de la parte demandada. En consecuencia, se MODIFICA la sentencia recurrida en los términos aquí expuestos. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de .....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Desistida la demanda de de Obligación de Manutención, presentada por la ciudadana Maria Eugenia Rodriguez Quintero, ya identificada, contra el ciudadano Wilmen Jose Cordero, ya identificado y terminado el proceso, con fundamento a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente del estado Lara Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y a tenor de lo previsto en el artículo 383 ordinal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, declara la EXTINCIÓN de la Obligación de Manutención, proporcionada por el de cujus ELVIS FELIPE PERDOMO SUAREZ, plenamente identificado en autos, en consecuencia, se da por terminada la presente causa y ordena el archivo definitivo del mismo, y la entrega de los recaudos originales que constan en el mismo previa consignación de copias certificadas. Publíquese, regístrese. Notifíquese a la parte demandante.

En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y a tenor de lo establecido en el Artículo 76 Primer Aparte de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los Artículos 4, 5, 8, 30, 177 literal "d", 365, 366 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes DECLARA CON LUGAR, la demanda de Obligación de Manutención, formulada por la ciudadana DEINIS COROMOTO APOSTOL DIAZ, en contra del ciudadano JOSÉ RAFAEL RUIZ, en beneficio de Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, todos ampliamente identificados en autos; en consecuencia se acuerda: Primero: se fija como cuota de obligación de manutención la cantidad de UN M.....

DECISIÓN En mérito a las anteriores consideraciones este Juzgado del Municipio Crespo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, y a tenor de lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, declara: CON LUGAR la demanda por Ofrecimiento de Obligación de Manutención intentada por el ciudadano ARMANDO JOSE ALEJO, en beneficio de sus hijos representados por la ciudadana MARIA ISABEL VIRGUEZ, ampliamente identificados en autos, por tanto se fija por concepto de Obligación de Manutención el el treinta por ciento (30%) del salario devengado por el padre como trabajador de la empresa Estatal CORPOELEC, los cuales deberán ser cancelados en cuotas semanales. Para cubrir los gastos propios de la época de Navidad se establece que el padre deberá cancelar la cantidad de Seis Mil Bolívares (Bs. F. 6.000,oo), los cuales deberá entregar o depositar los .....