En mérito de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley de conformidad con el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 197, ordinal 15º de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y previo el cumplimiento de los requisitos legales, que las actuaciones supra descritas resultan suficientes para que esta juzgadora - salvo el mejor derecho del Estado Venezolano y de cualquier otro tercero - DECRETE Justo Titulo Supletorio de Propiedad (AGRARIO) a favor del ciudadano JOSÉ RAMÓN MARTINEZ DRAEGERT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.924.264, domiciliado en la ciudad de Upata, Municipio Piar del estado Bolívar, sobre las bienhechurías por el descritas en su solicitud y fomentadas que en una sobre un lote de Terr.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, BANCARIO Y DEL TRANSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la CUESTIÓN PREVIA opuesta contenida en el artículo 346 ordinal 6 del Código de Procedimiento Civil en relación al ordinal 5 del artículo 340 eiusdem. En consecuencia, queda la causa suspendida de conformidad con el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, por el término de cinco días contados a partir de esta fecha, debiendo la parte actora corregir dentro de este término el defecto detectado en el libelo. En caso que la parte demandante no corrija el defecto detectado en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciendo el efecto señalado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil.

En segundo término, esta juzgadora observa que el actor pretende se decrete nuevamente la medida de la cual desistió en fecha 22-09-2015, cuyo desistimiento fue homologado por este Tribunal en fecha 23-09-2015. Se advierte igualmente que la actora no acredita los presupuestos de procedencia de la cautelar solicitada nuevamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que obviamente deben estar conformados por hechos suscitados con posterioridad al desistimiento de la cautelar y con la producción de medios de pruebas de tales hechos. Por las razones precedentes, en nombre de la Republica Bolivariana y por autoridad de la Ley, se niega por improcedente la cautelar peticionada. Así se decide.-