SE DICTO SENTENCIA LA CUAL SE DECLARO LA LITISPENDENCIA

Las razones expuestas permiten llegan a la conclusión de que los hechos plasmados en la solicitud no configuran una amenaza inminente de lesión de los derechos constitucionales de la corporación supuestamente agraviada por cuyo motivo el amparo es inadmisible por encontrarse subsumidos los hechos narrados por los accionantes en la causal contemplada en el artículo 6, ordinal 2º, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, así se decide, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Se declara CON LUGAR la solicitud presentada y, en consecuencia, DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio que habían contraído los ciudadanos MIGUEL JESÚS GONZALEZ MARIN y MARÍA DEL VALLE GIL OBANDO, por ante Prefectura del Municipio Arismendi del Estado Nueva Esparta y quienes fueron debidamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.-

Por las razones antes expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación de Sentencias, interpuesto por el Abogado HÉCTOR GARCIA ESPEJO, actuando con el carácter de Defensor Privado de la ciudadana SOBELLA PETROCELLI ÁLVAREZ, en la causa signada con el N° FP01-R-2006-000189, contra la Sentencia publicada en fecha 04-05-2006, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, sede Puerto Ordaz, donde dictó Sentencia Absolutoria a favor del ciudadano OCTAVIO GOMEZ ÁLVAREZ, por la comisión del delito de APROPIACIÓN INDEBIDA SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 468 del Código Penal.

Ahora bien, por cuanto este Tribunal TERCERO DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, observa que el actor tiene capacidad para disponer del objeto sobre que versa la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCION de conformidad con los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena suspender la Medida Preventiva de Embargo decretada por este tribunal en fecha 06 de Julio del año 2006, y participada al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Heres, Raúl Leoni del Estado Bolívar e Independencia del Estado Anzoátegui del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante oficio N° 256-06 de fecha 06 de julio del año 2006. Líbrese el oficio respectivo. Se ordena el archivo del presente expediente. Publíquese y regístrese y déjese copia cer.....

En fecha 12-12-2006, se dicta sentencia mediante la cual el Tribunal Superior Primero del Trabajo por encontrar que dicho desistimiento cumple con los requisitos exigidos en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por remisión supletoria del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte su aprobación y la homologa declarando desistido el presente recurso de apelación, quedando en consecuencia definitivamente firme la sentencia dictada en fecha 14 de diciembre de 2004 por el Juzgado Segundo de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción y Sede. En tal sentido, se ordena la remisión del presente asunto a su Tribunal de origen, el desglose y devolución de los originales consignados por las partes junto al escrito de promoción de pruebas, previa consignación fotostáticas de las mismas y se declara terminado el presente asunto.-

Se decreta la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que se expidan las certificaciones y se envíen al Juzgado Superior las actas necesarias para resolver el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra el auto de fecha 26 de mayo de 2006 que negó la admisión de la intervención de un tercero peticionada como si se tratara de un medio de prueba en el lapso de promoción y que negó la prueba de informes al Registro de la Propiedad Inmobiliaria para que dicha oficina pública remitiera unas copias certificadas.

En fecha 12-12-2006, se dicta sentencia mediante la cual el Tribunal Superior Primero del Trabajo declara su INCOMPETENCIA FUNCIONAL para conocer la presente solicitud, presentada en fecha 23 de noviembre de 2006, por ante la U.R.D.D., de este Circuito Judicial Laboral y suscrita entre el ciudadano NELSON JOSÉ GARCÍA RAMIREZ y la empresa C.V.G. VENALUM, C.A., y en consecuencia, declina la competencia en un TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÒN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, para lo cual se ordena remitir el presente expediente a la UNIDAD DE RECEPCIÒN Y DISTRIBUCIÒN DE DOCUMENTOS, una vez quede firme la presente decisión, a los fines de la respectiva distribución.

El Tribunal Segundo en Funciones de Control precalifica los delitos de Porte Ilícito de Arma de Fuego,en la persona de xxxxxxxxx Arma Blanca en la persona del adolescente: xxxxxxxxxxxxxxx ambos previstos y sancionados en los artículo 227 del Código Penal, Se declara la Flagrancia de los delitos por ser personalísimo, sin embargo considerando la solicitud por parte del Ministerio Público, a solicitud del Ministerio Público, se acuerde el procedimiento ordinario, de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto requiere efectuar algunas actuaciones, este Tribunal acuerda el procedimiento ordinario. En cuanto a la Medida a imponer a la adolescente, tomando en cuenta que estamos en presencias de hechos punibles que no merecen como sanción definitiva medida privativa de Libertad y que está dentro de los parámetros a celebrar una Conciliación, se acuerda .....

este Tribunal Segundo en Funciones de Control precalifica los delitos de ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, en las personas de xxxxxxx y xxxxxx y ROBO SIMPLE EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el artículo 84 ambos del Código Penal en relación al adolescente: xxxxxxxx, en forma Flagrante. Sin embargo considerando la solicitud por parte del Ministerio Público, en que se acuerde el procedimiento ordinario, de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto requiere efectuar algunas actuaciones, este Tribunal acuerda el procedimiento ordinario. En cuanto a la Medida a imponer a la adolescente, se acuerda Medida Cautelar, de conformidad con el artículo 582 Literal C de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, con presentación ante esta Sala cada 8 .....