PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación POR EFECTO SUSPENSIVO interpuesto por el Abg. Carmen Moreno, Fiscal Undécimo del Ministerio Público del Estado Lara, de conformidad con el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 2 de éste Circuito Judicial Penal de fecha 07 de septiembre de 2006, mediante el cual se otorgó la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 256 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano FREDDY JOSÉ MEJIAS SANDOVAL. SEGUNDO: Se REVOCA la Medida Cautelar Sustitutiva ya referida, y en su lugar, SE DECRETA LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del Imputado FREDDY JOSÉ MEJIAS SANDOVAL, plenamente identificados en autos, conforme a las previsiones establecidas en los artículos 250 y 251, este último en sus numerales 2, 4 y 5 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Control Nº 4, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se decreta la detención en flagrancia del ciudadano JOSE ARGENIS HERNÁNDEZ MARQUINA de conformidad con el artículo 248 del COPP. SEGUNDO: Se aparta de la calificación del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACIÓN y considera que nos encontramos en presencia de un delito de LESIONES CULPOSAS, DE RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y DE ULTRAJE AL PUDOR.tipificados en el articulo 415, 218 en su encabezamiento y 381 del Codigo Penal TERCERO: Con respecto a la Medida de Coerción Personal del Ciudadano JOSE ARGENIS HERNÁNDEZ MARQUINA se decreta la Medida Cautelar sustitutita consistente en la presentación cada quince días ante la taquilla de presentaciones de la URDD, de conformidad con el articulo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar este Tribunal que de las actuaciones presentadas por .....

Este Tribunal de Control No. 3, atendiendo a las actuaciones cursantes en auto y a la gravedad del hecho y a la pena que podría llegar a imponerse y visto que el imputado no ha podido ser localizado para oírlo en relación al delito investigado, se determina la presunción razonable de peligro de fuga y también peligro de obstaculización, de todo lo cual se infiere que se encuentran llenos los extremos de los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal, que hacen procedente la aprensión del imputado supra nombrado, por lo que se ordena expedir en su contra ORDEN DE APREHENSIÓN y así se declara, advirtiéndole a las autoridades policiales que una vez aprehendido deberá ponerlo a la orden de este Tribunal, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el primer aparte del Artículo 130 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese los correspondientes Oficios. Notifíquese al Fiscal Décimo Sexto del Ministerio Público. La Juez de Control N° 3 El Secretario Abg......