este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. De conformidad con los artículos 62 y 64 ejusdem, se condena en costas a la parte demandante. Se deja constancia que a la parte demandada presentó escrito de pruebas al inicio de la audiencia, el cual fue devuelto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los siete (07) días del mes de julio de dos mil diez (2010). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 150° y 200° El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza La Presente. La Secretaria Abg. Ibraisa Plasencia .....

En este estado, se observa que la parte demandante no asistió a la celebración de la audiencia de juicio, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se establece, además del deber de las partes de concurrir a la audiencia de juicio, por sí mismas o a través de apoderado judicial, los casos de incomparecencia de la actora, de la demandada o de ambas, generándose consecuencias procesales diversas para cada uno de tales supuestos. En el presente asunto, la demandante no asistió ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, a la audiencia oral, tal como lo hiciera constar el Alguacil y la Secretaria en la oportunidad correspondiente, por lo que de conformidad con lo estatuido en el mencionado dispositivo legal, se entiende DESISTIDA LA ACCIÓN y por ello, se pasa de seguidas a pronunciarse en los siguientes términos: ESTE TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARA.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de indemnización por rescisión de contrato y demás beneficios laborales interpuesta por el ciudadano RAFAEL JOSÉ DELGADO venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad número V-12.765.881 contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE DEPORTE Y RECREACIÓN (IMDERE), en consecuencia a la demandada a pagar al accionante, los conceptos condenados en la motiva del presente fallo, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo por un solo experto contable, a los fines de calcular los intereses moratorios y la indexación sobre prestaciones sociales, y corrección monetaria sobre los demás conceptos con.....

Vista la profusión de acciones señaladas en el libelo, este Juzgado se encuentra imposibilitado de suplir los argumentos no expuestos por la solicitante, toda vez que no es posible determinar cuál sería el procedimiento a seguir contra el ciudadano EDUARDO GÓMEZ PARRA. En tal sentido, este órgano jurisdiccional, declara la inadmisibilidad de la presente demanda; y así se decide.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por la abogada en ejercicio: ISABEL FIGUEREDO AGUILAR, actuando en su carácter de Defensora del ciudadano YORMAN FERNANDO GARZON, en contra de la decisión de fecha 21 de Mayo de 2.010, emanada del JUZGADO DÉCIMO SEXTO (16°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual Negó la solicitud de la defensa en el sentido de que se le Decrete el Decaimiento de la Medida Privativa de Libertad y la Inmediata Libertad de su defendido, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMITE la contestación a la apelación pres.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARIA NORBELLA FONTE, Defensora Pública Septuagésima Sexta Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensora judicial del ciudadano HECTOR ALEXANDER HEREDIA, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de junio del año en curso, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de la defensa de otorgar a su representado el cese de la privación judicial preventiva de la libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 24.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la rectificación del acta de reconocimiento posterior solicitada por el ciudadano ANSELMO PEREIRA SAEZ, y en consecuencia, se ordena que se rectifique el error denunciado de manera que donde se dejo en "Blanco" el estado civil del padre del solicitante, debe tenerse como "Casado" que es lo correcto. Remítase copia certificada de la presente decisión al funcionario civil correspondiente a los efectos de que estampe la nota marginal respectiva. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los Siete (07) días del mes de Julio de 2010. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRE.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.5.000,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones, a objeto de informarle que se dejó sin efecto oficio de fecha 28-06-2010. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Líbrese oficio. Así se establece.-

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.5.313,64; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones, a objeto de informarle que se dejó sin efecto oficio de fecha 28-06-2010. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Líbrese oficio. Así se establece.-

Visto escrito de fecha 30 de junio de 2010, presentado por los abogados NOSLEN TOVAR CAMEJO, RAMÓN CHACÍN SUÁREZ y MARÍA WALESKA GARAGORRY RUIZ, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº112.059, Nº112.366 y Nº40.400, respectivamente, en su condición de representantes judiciales de las partes, en el procedimiento que por Oferta Real de Pago, presentare la parte Oferente ZAGO MAQUINARIAS, C.A., a la parte Oferida ciudadano ORLANDO COVA, cédula de identidad NºV-8.432.823; mediante el cual solicitan al Tribunal que homologue la transacción presentada, ordene el cierre y archivo del expediente, este Tribunal observa de la revisión de las actas procesales que dicho escrito de transacción vincula al ciudadano JOSÉ RIVERO, cédula de identidad NºV-6.301.786 y no al ciudadano ORLANDO COVA, cédula de identidad NºV-8.432.823, sobre el cual se presentó en fecha 29 de junio de 2010, el escrito de Oferta Real de Pago, la cual en fecha 01 de julio de 2010, este Tribunal dio por recibido, admitió y libr.....