Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva y por cuanto la misma no vulnera derechos del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y lo preceptuado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y los Artículos 1.713 y siguientes del Código Civil vigente, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Así se decide.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.-

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de mayo de 2013, por la abogada Ana Mercedes López Díaz, apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 29 de abril de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se recovó PARCIALMENTE el auto apelado. No hay condenatoria en costas, en razón de haberse declarado parcialmente con lugar.

Ahora bien, recibido el expediente contentivo del recurso de hecho por parte de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara; debió ser remitido al Tribunal donde se encuentra la causa principal, a los fines de ser agregado para el cumplir con lo ordenado por el Máximo Tribunal, y no realizar la distribución del mismo, como se efectuó, correspondiendo a este Juzgado, el cual no tiene competencia para pronunciarse en dicho recurso de hecho, ya que el Tribunal Supremo de Justicia repuso la causa al estado de pronunciarse sobre la admisión del amparo constitucional, no existiendo en autos los recaudos pertinentes para tal pronunciamiento. En consecuencia, Se declara nula la distribución realizada por la URDD en fecha 26 de septiembre de 2013, ya que el asunto principal, sobre el cual recayó la Sentencia emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se encuentra en el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de l.....

En el presente caso, se observa que desde la última actuación de la parte actora, en fecha 27/02/2012 donde desiste de la presente causa ha transcurrido más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal, por lo cual, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO, seguido por la ciudadana PETRA RAFAELA MATHEUS ANGULO contra el ciudadano JOSE SANTOS GONZÁLEZ, identificados en autos. NOTIFÍQUESE A LA PARTE ACTORA. Líbrese la respectiva boleta. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. DÉJESE COPIA.

En el presente caso, se observa que desde la última actuación de la parte actora, en fecha 22/03/2012 donde solicita se le designara un nuevo Defensor Ad-litem a la parte demandada, ha transcurrido más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal, por lo cual, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DIVORCIO, seguido por el ciudadano EPIFANIO DE JESUS ALVAREZ contra la ciudadana MARIA ISABEL PIÑA DE ALVAREZ, identificados en autos. NOTIFÍQUESE A LA PARTE ACTORA. Líbrese la respectiva boleta. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. DÉJESE COPIA.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC de los niños y del adolescente (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.), a la ciudadana Noralis Sulimar Anzola Molleja.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC del niño (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.), a la ciudadana Erika Marian Rosendo Álvarez.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el acuerdo celebrado por las partes, en consecuencia, se le imparte el valor de COSA JUZGADA y ordena la inmediata devolución del expediente a su Tribunal de origen. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y bájese oportunamente el expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los tres (03) días del mes de octubre del año dos mil trece (2013).

Ahora bien, llegada la oportunidad para decidir, se procede a hacerlo bajo las siguientes consideraciones: De lo expuesto se deduce que corresponde la competencia para conocer la presente causa al Tribunal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en virtud de lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone que: "la incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en el último aparte del artículo 47 se declarará aun de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso", por tratarse de que el demandante es un funcionario Publico y que los empleados públicos tienen un status especial, distinto a la aplicación de las normas comunes sobre la materia laboral establecidas en la Ley Orgánica del Trabajo, atendiendo a la especificidad de la función que realizan y a las características concurrentes en la prestación de sus servicios y por remisión expresa de la Ley Orgánica del Trabajo le son.....