En consecuencia, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia dictada en fecha 21 de marzo de 2017, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: SE CONDENA en costas a la Demandada.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso ejercido por la apoderada del tercero interviniente contra la sentencia de fecha 21 de octubre de 2016, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Y así se decide. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: Dada la naturaleza de la accionada, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ORDENA notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República de conformidad con lo previsto en el artículo 86 del Decreto Ley que rige su funcionamiento.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; y se MODIFICA la sentencia recurrida en el punto referente al pago del beneficio de la alimentación. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo.

SÉPTIMA: Este tribunal, visto las exposiciones anteriores, y visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE MEDIACION, dándole efectos de cosa juzgada. La presente causa no se cerrara hasta tanto conste el último pago acordado por su parte, este Tribunal insta a la parte demandada que dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes debe consignar documento constitutivo de la sociedad mercantil TRANSMONMAN, C.A., esto a fin de evidenciar su existencia comercial, todo ello a los fines legales consiguientes. Igualmente, se agrega al expediente de cheque de gerencia 00296446, librado en contra de la cuenta 0108-0119-26-0900000011, de BBVA Provincial, de fecha doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017), por la cantidad de BOLÍVARES DOS MILLONES CON CERO CÉNTIMOS (Bs.....

PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. SEGUNDO: Que la presente decisión tiene apelación a dos efectos, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los dos (02) del mes de junio de dos mil diecisiete (2017). Años 207º y 158º.

El Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la presente demanda de PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS, presentada por los abogados RAFAEL PEROSO, ELBINA LOPEZ y LUIS GUILLERMO NOSSA RODRÍGUEZ, Inpreabogado Nros. 226.570, 177.372 y 153.075, asistiendo como consultores a la COMUNA GAYONES DEL CERCADO, , constituida el 07 de octubre del año 2014, según consta en el certificado N° MPPCYPS-COMUNA/0001079, autenticado en el órgano rector según registro N° 13-03-0029, Letra B, considerando que los Tribunales competentes para conocer del presente asunto, son los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO LARA; en tal sentido declina la competencia a dichos Tribunales de Primera Instancia, de conform.....

Solicitamos respetuosamente de este Tribunal la homologación del presente acuerdo y se ordene el cierre y archivo del presente expediente. Este Tribunal Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en los artículos 89 numeral 2, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en conjunción con los artículos, 3,19 y 23 de la LOTTT, y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en esta acta. No se consigna material probatorio. El Tribunal deja asentado que en virtud de que consta en autos la totalidad del pago aquí convenido se .....

DECISION Por las razones antes expuestas es por lo que este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, por DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos JOSE ALBERTO MOSQUERA NOGUERA y BEATRIZ COROMOTO MONTES GUTIERREZ, debidamente asistido por la Abogada GRACIELA JOSEFINA CARIPA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 190.788, todos plenamente identificados. Se ordena el archivo del expediente. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente sentencia y archívese. Regístrese y publíquese Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad.....

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano TRINO VELAZCO MENDOZA, parte demandada reconviniente, debidamente asistido por el Abogado Luis Eliezer Rojas, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 102.269, en contra de la sentencia dictada en fecha 13 de febrero de 2017, por el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En consecuencia, se declara: PRIMERO: Se ORDENA al juzgado a-quo ADMITIR la RECONVENCIÓN, por el mismo procedimiento que tramita el juicio primario, intentada por el ciudadano TRINO VELAZCO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.359.796, actuando en representación de la Sociedad Mercantil ".....

Ante la concurrencia de los supuestos legales que señala la norma consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", en concordancia con lo establecido en el artículo 268 del mismo Código Procesal, que señala; "La Perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquier otra persona que no tenga libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes." Asimismo tomando en consideración la aplicación de la sentencia N° 956, del expediente 00-1491, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, la cual argumenta lo siguiente: "...También quiere asentar la Sala, que la perención es fatal y corre sin importar quiénes son .....