Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 24/02/2011

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : KP02-O-2011-000041 N° Sentencia : Fecha: 24/02/2011
Procedimiento:
Amparo Constitucional
Partes:
FANNY VIRGINIA PARRA MEJIAS VS REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Resumen:
Igualmente consta en autos al folio 17, la notificación hecha a la parte querellante a los fines de comparecer ante la Zona Educativa del Estado Lara, y no se observa la existencia de vicios graves que afecten la validez del acto administrativo, por cuanto el mismo cumplió con su finalidad, conforme a lo establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, existiendo para la querellante las vías ordinarias del procedimiento administrativo y del contencioso para lograr la revisión de la medida y los hechos alegados en su contra; por lo que resulta forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, de conformidad con el Artículo 6, Numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KH09-X-2011-000036 N° Sentencia : Fecha: 24/02/2011
Procedimiento:
Recurso De Nulidad
Partes:
C.A. AZUCA VS PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 1129, EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO PEDRO PASCUAL ABARCA DEL ESTADO LARA, DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2010, EN PROCEDIMIENTO DE REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS INTENTADO POR EL CIUDADANO REINALDO JOSÉ MELÉNDEZ, CONTRA C.A. AZUCA.
Resumen:
En el presente caso, este Juzgador observa que la solicitud de la parte actora es vaga e imprecisa, ya que no indicó los fundamentos de hecho ni de derecho; ni qué perjuicio le ocasionaría la ejecución de la Providencia Administrativa, ni consignó elementos para que este Tribunal pudiera verificarlo; se limitó solamente a solicitar la suspensión de los efectos del acto administrativo
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados